Дело № 2 –1955/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус – 98» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Глобус – 98» о взыскании в равных долях неустойки в размере 140592 рубля 00 копеек, штрафа. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 31.03.2016 года заключили с ООО «Глобус – 98» договор № № об участии в долевом строительстве квартиры. Истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 960000 рублей выполнили в полном объёме, однако квартира передана с нарушением срока, установленного договором. Истцы направили в ООО «Глобус – 98» претензию, в которой просили произвести выплату неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Глобус – 98» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения же исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК и снизить её размер, так как задержка строительства произошла не по вине ООО «Глобус – 98», которое предпринимает все возможные усилия для скорейшего исполнения договора участия в долевом строительстве.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 20 июля 2016 года между ООО «Глобус – 98» и ФИО2, ФИО1 заключен Договор № № долевого участия в строительстве малогабаритной квартиры № №, расположенной на 12 этаже, общей площадью по проекту 25,81 кв.м., в том числе жилой площадью 14,48 кв.м. в 24-х этажном жилом здании № № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, указанного в 

<

...>) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (960000 рублей) договора в полном объеме передать Долевикам по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевики обязуются уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. (л.д. 5-8)

Истцы полностью исполнили обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – малогабаритной квартиры в размере 960000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком – ордером. (л.д. 16).

Между тем, ответчик объект долевого строительства передал истцам 29 января 2019 года, подписан акт приема – передачи, то есть квартира передана с нарушением срока, указанного в договоре. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. 

06.03.2019 года истцы направили ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 108960 рублей 00 копеек. Согласно ответу на претензию от 15.03.2019 года, ООО «Глобус – 98» не отказывается от добровольного исполнения законных требований по неустойке за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Предлагает урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. В качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ предлагали денежную выплату в размере 33000 рублей. Однако сторонам не удалось придти к соглашению. 

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а последняя определена п. 3.1.1 договора 3 кварталом 2017 г., последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2018 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.04.2018 г. 

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2018 года по 28.01.2019 года составляет: 960000х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 303 дня (количество дней с 01.04.2018 года по 29.01.2019 года) х 2 = 140592 руб. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 80000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что проектировщик изначально заложил завышенные темпы строительства МКД, определив продолжительность строительства в 20 месяцев при условии бесперебойного производства строительно – монтажных работ 2 полные рабочие смены, что невозможно выполнить на практике, данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве перед истцами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлекая денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ООО «Глобус – 98», как застройщик, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей (80000 рублей (неустойка) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус – 98» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию следующие денежные средства: 80000 (размер неустойки, определенный судом) + 40000 (штраф) = 120000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Глобус – 98» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 140000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Глобус – 98» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 10 июня 2019 года

Судья А.М. Корнеева