Дело №а-346/2025 (2а-5659/24)

РЕШЕНИЕ

СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуАО «Альфа Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2 В.ичу о признании незаконным действий (бездействия), возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

АО «Альфа банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО2, выраженного в:

- непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе выразившееся в отсутствии принудительных мер взыскания в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности; 

- обязании судебного пристава –исполнителя Ногинского РОСП УФССп России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 12274/24/50025-ИП, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> предъявлен к исполнению исполнительный документ №У-0001088224 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах, однако данная мера не привела к исполнению требований исполнительного документа.

При этом в собственности должника имеется автомобиль марки Mazda 3, 2006 г.в., VIN№, гос. номер №.

По состоянию на 06.08.2024г. остаток долга составляет по исполнительному производству 618 221,01 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).

Мерами принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> предъявлен к исполнению исполнительный документ № У-0001088224 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах, однако данная мера не привела к исполнению требований исполнительного документа.

При этом в собственности должника имеется автомобиль марки Mazda 3, 2006 г.в., VIN№, гос. номер №.

По состоянию на 06.08.2024г. остаток долга составляет по исполнительному производству 618 221,01 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в банках или иных кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, указанных административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены возможные законные исполнительные мероприятия, направленные на создание условий для взыскания с должника суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Административным истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных материалов исполнительного производства.

При этом, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного исполнения, поскольку исполнение судебного акта является в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» функцией судебных приставов по принудительному исполнению в соответствии с проводимыми исполнительными действиями (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применяемыми мерами принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Альфа Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2 В.ичу о признании незаконным действий (бездействия), возложения обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «09» апреля 2025 года.

Судья А.Н. Юсупов