Дело № 12-10/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее по тексту – ООО «УК «ЖКХ Кировский»), 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «УК «ЖКХ Кировский», обратившись в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, просит состоявшейся в отношении общества вышеупомянутый акт изменить в части назначенного вида наказания, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ЖКХ Кировский», представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе общества извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования коллегиальным органом не выполнены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 час. главным специалистом отдела ЖКХ и ЖО Кировского района г. Перми о. при проверке места сбора накопления отходов, организованного по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отходообразователями которой являются жильцы многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и жилого дома № по ул

<

адрес>, установлено, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» не получило и не предприняло соответствующих мер в получении разрешения на размещение места сбора и накопления отходов, что является нарушением пунктов 3.1.2, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", коллегиальный орган исходил из того, что вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № буквально зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. при проверке места сбора накопления отходов, организованного по 

<

адрес>, владельцем которого является ООО «УК «ЖКХ Кировский» на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлено, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» складировало на месте сбора и накопления отходов ветки и листву, что является нарушением пункта 3.1.4.3 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. N 99, а также допустило свалку из твердо-коммунальных отходов и переполнение отсека КГМ свыше 50%, чем нарушены пункты 5.5.3, 5.5.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, т.к. имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат разное описание события административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В свою очередь, коллегиальный орган в рассуждениях о вине ООО «УК «ЖКХ Кировский» с очевидностью вышел за рамки обвинения, сформулированного в соответствующем протоколе об административном правонарушении.

Помимо прочего, следует отметить, что в описательной части оспариваемого акта допущено существенное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неправильном указании времени и места совершения правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, коллегиальным органом были выслушаны объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства. По окончании рассмотрения дела коллегиальным органом было вынесено определение, согласно пункту 3 резолютивной части которого, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен защитник общества.

Вместе с тем содержащееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным, указанное нарушение является существенным.

Таким образом, при всех установленных обстоятельствах вину ООО «УК «ЖКХ Кировский» нельзя счесть доказанной.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский