Дело №2а-3513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В..

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации городского поселения «Печоры» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным предписания Администрации городского поселения «Печоры» № ** от **.** 2017 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации городского поселения «Печоры» о признании незаконным предписания Администрации городского поселения «Печоры» № ** от **.** 2017 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО3 является арендатором земельного участка с КН **, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенного по адресу: П. область, П. район, СП «И.», д. И.. 

На указанном земельном участке расположен объект некапитального характера – одноэтажное быстровозводимое здание ангарного типа. Данное здание не обладает признаками прочной связи с землей, и не является объектом капитального строительства, что подтверждено техническим заключением эксперта. 

**.** 2017 года Администрацией ГП «Печоры» в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, в котором истцу вменяется нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Административный истец полагает данное предписание незаконным, поскольку на земельном участке объекты капитального строительства не возводились, в связи с чем соблюдения требований ст. 51 ГрК РФ не требовалось.

С учётом изложенного, просит суд признать незаконным предписание Администрации городского поселения «Печоры» № ** от **.** 2017 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика - Администрации городского поселения «Печоры» ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Указал, что с целью проверки соблюдения земельного законодательства на предмет использования земельного участка с КН ** с учетом целевого назначения, был осуществлён выезд и осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок используется не по его целевому назначению, поскольку на нем производится строительство объекта, в то время как вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства (без права застройки)». На момент осмотра **.** 2017 года производилось строительство объекта недвижимости, на земельном участке были размещены блоки, возведён каркас, стропильная система. С учетом этого, в адрес ФИО3 было направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до **.**2017 года.

Представитель заинтересованного лица - Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что **.**.2015 года между МО «Печорский район» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка категории земель населённых пунктов с КН **, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства (без права застройки)», расположенного по адресу: П. область, П. район, СП «И.», д. И. (л.д. 8-9).

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что данный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Селище «Усть-Смолка», в связи с чем имеются ограничения прав на земельный участок, а также установлены запреты, в том числе на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и них работ без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

**.**.2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пределах срока аренды, по условиям которого ФИО3 принял права и обязанности, возникшие по договору аренды №** от **.**.2015 года земельного участка с КН ** (л.д. 11).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Псковской области.

На основании распоряжения Администрации ГП «Печоры» №** от **.**.2017 года проведена проверка в отношении ФИО3 о соблюдении им земельного законодательства на предмет использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (л.д. 137-139).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.05.2017 года, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с КН ** производится строительство объекта недвижимости, на земельном участке расположены блоки, каркас, стропильная система, то есть земельный участок используется не по целевому назначению (л.д. 140-142, 143-145).

**.**.2017 года издано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в связи с установлением ненадлежащего использования земельного участка вследствие ведения на нем работ по строительству объекта недвижимости, что приводит к использованию земельного участка не по целевому назначению, невыполнение арендатором обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению (л.д. 146-147).

Оспаривая законность изданного предписания, административный истец указывает на то, что им на земельном участке не производились работы по строительству объекта капитального строительства, в связи с чем, соблюдения положений ст. 51 ГрК РФ не требовалось.

По сути, сам факт осуществления строительства на земельном участке административным истцом не оспаривался.

Вместе с тем, на спорном земельном участке запрещено строительство любых объектов, в том числе некапитального строительства, о чем свидетельствуют условия договора аренды, и соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно представленным в суд документам осуществлять любые виды строительства на земельном участке возможно только при условии согласования и получения разрешения от Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, чего в данном случае сделано не было.

В связи с чем, Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО3 выдано предписание о приостановлении проведения на участке работ по возведению строения, состоящего из заглубленного в грунт опорного столбчатого основания из бетонных блоков, скрепленных связующим раствором, на котором установлен пространственный каркас из металлических конструкций, а также изыскательных, проектных земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, указанных в ст. 30 Закона №73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, проводимых с нарушением обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных Постановлением №1065, Приказом №314 и ст. 36 Закона №73-ФЗ (л.д. 177-185).

Совокупность представленных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 осуществил строительство на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает проведение данных работ, что привело к использованию земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем, предписание о необходимости выполнения работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению является законным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175—180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 о признании незаконным предписания Администрации городского поселения «Печоры» № ** от **.** 2017 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.