П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6, 

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-74) в отношении: 

Ф.И.О5, родившегося (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5 по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со статьями 25, 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, Ф.И.О5 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О5, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем (данные изъяты), и в районе дома (данные изъяты) в 21 час 35 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» С., который выявил факт управления Ф.И.О5 указанным транспортным средством с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Ф.И.О5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ф.И.О5, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О5 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О2, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О5 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 75, 76) и (данные изъяты) (л.д. 77, 78) не состоит и никогда не состоял, (данные изъяты) (л.д. 80), в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О5 относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 82).

Согласно сведениям Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 84) Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает для Ф.И.О5 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Ф.И.О5 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О5 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О5 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправления Ф.И.О5 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения условного осуждения, то есть с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Ф.И.О5 исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ф.И.О5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О5 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О5 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ф.И.О5; расписка Ф.И.О5 об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Ф.И.О5, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О5, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова