УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2024 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>7 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>9 

<

данные изъяты>11 

<

данные изъяты>10 обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в размере 59 801,78 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 994,05 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>13 и 

<

данные изъяты>2 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. под 39,99% годовых. 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты>14 и 

<

данные изъяты>15 заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к истцу. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>16 переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств установлена обязанность уплатить неустойку по ставке в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 749,64 руб. 

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 59 801,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 9 052,14 руб., неустойки – 749,64 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района от 27.12.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца 

<

данные изъяты>17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что между 

<

данные изъяты>18 и 

<

данные изъяты>5 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 39,99% годовых, минимальным платежом не превышающим 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, датой расчета минимального платежа 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств установлена обязанность уплатить неустойку по ставке в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10, 22).

Согласно расписки, 

<

данные изъяты>2 получила банковскую карту 

<

данные изъяты>19 

<

данные изъяты>, сроком действия до 

<

данные изъяты>. (л.д. 11).

<

данные изъяты> свои обязательства по предоставлению кредита 

<

данные изъяты>2 выполнило надлежащим образом, зачислив денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> (л.д. 33-39).

Ответчик 

<

данные изъяты>2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В связи с этим, 

<

данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

данные изъяты>2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ, который 

<

данные изъяты>. по заявлению должника был отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты>20 и 

<

данные изъяты>21 заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истцу были переданы права требования, в том числе, к 

<

данные изъяты>2 по указанному выше кредитному договору. (л.д. 14-21, 43).

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>22 переименовано в 

<

данные изъяты>23 (л.д.23-27). 

Судом установлено, что после передачи прав требования 

<

данные изъяты>24 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. составляет 59 801,78 руб., и состоит из: основного долга – 50 000,00 руб., процентов за пользование кредитом – 9 052,14 руб., неустойки – 749,64 руб. (л.д. 40). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты>25 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 801,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 994,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>26 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>27 сумму задолженности по кредитному договору № F0T

<

данные изъяты> от 30.08.2019г. в размере 59 801 (пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 78 копеек, из них: основной долг – 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 9 052,14 руб., неустойки – 749,64 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>28 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Н.П. Бондаренко