Дело № 1-416/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «17» октября 2023 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>6, 

подсудимой ФИО1 и переводчика 

<

ФИО>7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, регистрации на территории России не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, детей не имеющей, до задержания работающей в 

<

данные изъяты>» поваром, не судимой, 

содержащейся под стражей с 28 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 21 минуту 26.08.2023, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая ФИО2, д. 14/18А, тайно похитила и обратила в свое пользование, банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 21 минуту 26.08.2023, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 493 рубля, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты товаров, в безналичной форме в магазине «Мое белье» («IP SOLOVYOV» (ИП ФИО3), по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Ленина, дом 46/23 литер А, а именно: 26.08.2023 в 20 часов 16 минут на сумму 2845 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 20 минут на сумму 649 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 6 493 рубля.

Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 493 рубля, путем использования банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 493 рубля. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что 26.08.2023 в магазине «Улыбка Радуги» забрала банковскую карту, лежащую на терминале оплаты покупок, а после, в магазине «Мое белье» оплатила данной картой товары. Пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла свои извинения.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербург по факту хищения денежных средств на сумму 6 493 рублей с ее банковской карты 26.08.2023 (т. 1 л.д. 7);

- иным документом - справкой об истории операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 С., номер счета 40№, за период 26.08.2023 по 27.08.2023, согласно которой были проведены следующие транзакции: 26.08.2023 в IP SOLOVYOV на сумму 2845 рублей; 26.08.2023 в IP SOLOVYOV на сумму 649 рублей; 26.08.2023 в IP SOLOVYOV на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в IP SOLOVYOV на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в IP SOLOVYOV на сумму 999 рублей (л.д. 25);

- иным документом - скриншотом (фотографиями) экрана мобильного телефона сообщений с абонентом «900», о проведении следующих списаний (транзакций): 26.08.2023 в 20 часов 16 минут в IP SOLOVYOV на сумму 2845 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 20 минут в IP SOLOVYOV на сумму 649 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минут в IP SOLOVYOV на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минут в IP SOLOVYOV на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минут в IP SOLOVYOV на сумму 999 рублей (л.д. 27-28);

- иным документом - копиями кассовых чеков выданных ИП ФИО3 о покупке товара, а именно: 26.08.2023 в 20 часов 16 минут на сумму 2845 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 20 минут на сумму 649 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей; 26.08.2023 в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей (л.д. 66);

- иным документом - фотографией вывески магазина «Мое белье» и адресной таблички «улица Ленина д. 46/23» (л.д. 67-69);

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 задержана 28.08.2023 в 12 час. 00 мин. и доставлена в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «МИР» на имя «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту взяла на кассовом аппарате в магазине «Улыбка Радуги» (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 74-76), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>». Осмотренная банковская карта на основании постановления следователя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 77); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.08.2023 она расплачивалась своей банковской картой в магазине «Улыбка Радуги» и скорее всего, оставила ее возле терминала оплаты в магазине. 26.08.2023 в 20 часов 19 минут ей пришло СМС сообщение о том, что с ее банковской карты совершались платежи неизвестным ей лицом. Всего было совершено несколько транзакций на общую сумму 6 493 рублей. Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет 35 200 рублей, она является пенсионером и не работает (л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мое белье». 26.08.2023 она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут в магазин пришла женщина, на вид азиатской внешности. Данная женщина в магазине выбрала товар и прошла кассу для оплаты. На кассе она пробила выбранный ею товар и предложила оплатить покупку, сумма к оплате была 2 845 рублей, женщина приложила банковскую карту к терминалу оплаты, чек прошел. Далее женщина принесла на кассу товар, который 

<

ФИО>8 пробила по кассе. Общая сумма к оплате была около 3 648 рублей, женщина решила оплатить купленный товар также той же банковской картой, приложив карту, терминал запросил ввод пин-кода от банковской карты, на что женщина сказала, что пин-код не помнит. Тогда 

<

ФИО>8 предложила разделить покупки на 4 оплаты и разделила ее покупки на несколько сумм, тогда пин-код не требовался (л.д. 31-33);

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>8 и ФИО1, в ходе которой свидетель 

<

ФИО>8 полностью подтвердила данные ею показания и пояснила, что с ФИО1 она не знакома, неприязненных отношений нет. Видела ФИО1 в магазине нижнего белья, когда она покупала товар 26.08.2023. Именно ФИО1 26.08.2023 находилась в магазине «Мое белье» и оплачивала покупки, банковской картой. ФИО1 полностью подтвердила данные свидетелем 

<

ФИО>8 показания и показала, что не знакома с 

<

ФИО>8, видела ее в качестве кассира в магазине нижнего белья (л.д. 44-46); 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28 августа 2023 года она принимала участие в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк». Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. 28.08.2023 в 18 отдел полиции с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства, путем оплаты товаров в магазине ее банковской картой. В ходе работы по материалу проверки была задержана ФИО1 и доставлена в 18 отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 62-65);

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению хищения денежных средств потерпевшей с банковской карты. Пояснила, что в настоящее время ущерб возместила в полном объеме (л.д. 41-43, л.д. 93-96).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Суд оценивает показания свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, на основании ст.78 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, направленный на обращение его в свою пользу. 

С учетом установленного судом размера причиненного ущерба потерпевшей, её материального положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и соглашается с доводами о значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1 завладела оставленной ранее в магазине потерпевшей Потерпевший №1 банковской картой банка ПАО «Сбербанк», понимала, что она может расплатиться денежными средствами с указанного банковского счета, к которому прикреплена указанная банковская карта, путем оплаты в платежном терминале без введения цифрового кода, похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете №, тем самым ФИО1 незаконно завладела банковской картой. После чего, ФИО1, действуя тайно от потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, не осведомленных о ее (ФИО1) преступном умысле, осуществила транзакции по списанию денежных средств по оплате товаров в магазине «Мое белье». При этом, ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое ею имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем проведения операций по карте и списания денежных средств, ФИО1 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшей Потерпевший №1

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД ФИО1 не состоит, не судима, а также ее состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, дала чистосердечное признание, добровольно и в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, однако не в максимальном размере, учитывая при этом материальное и имущественное положение подсудимой. Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от отбывания наказания в виде штрафа с учетом периода задержания и содержания ее под стражей с 28.08.2023 по 17.10.2023.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату 

<

ФИО>6 действовавшей в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период задержания и срок содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2023 по 17.10.2023 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить полностью. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить её из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>», в карточном чехле зеленого цвета - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: