№2- 2046/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, указывая, что 14.04.2017 г. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП его транспортному средству были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что в ДТП 3 участника, то он обращался с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, (страховой полис ЕЕЕ №).

Экспертной страховой компанией его автомобиль был осмотрен и сфотографирован. В установленный законом двадцатидневный срок Страховое возмещение выплачено не было.

В связи с нарушением его права на получение страхового возмещения, он обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт». 

На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № от 15.05.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. За составление заключения № им была оплачена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> коп.

Ответа на претензию от ПАО СК «Росгосстрах» так и не поступило, требования, указанные в претензии, страховщик не удовлетворил по настоящее время.

Так же им были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, при наступлении определенного в договоре события страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие ого события убытки.

Так же ответчик допустил просрочку выплаты со дня, когда выплата должна была быть произведена (14.05.2017 г.)- по 29.05.2017 г. (день написания искового заявления) - 16 дней.

Размер неустойки за один день составил: 

<

данные изъяты>*1% = 

<

данные изъяты> коп.

Размер неустойки по день написания искового заявления составил: 

<

данные изъяты>*16= 

<

данные изъяты> коп.

Цена иска: 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 3 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 

<

данные изъяты> коп. страховое возмещение; 

<

данные изъяты> коп. - неустойку по день написания искового заявления; неустойку исчисленную на дату вынесения решения, в размере одного процента от 

<

данные изъяты> коп. за каждый день просрочки с 30.05.2017 г.; 

<

данные изъяты> коп. убытки за экспертное заключение; 

<

данные изъяты> коп. почтовые расходы; возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> коп.; оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

Затем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 

<

данные изъяты> коп. страховое возмещение; 

<

данные изъяты>. 00 коп. – неустойку с 15.05.2017 г. по 12.10.2017 г. из расчета 

<

данные изъяты> х1%х151 ; 

<

данные изъяты> коп. убытки за экспертное заключение; 

<

данные изъяты> коп. убытки за проведение судебной экспертизы ; 

<

данные изъяты> коп. почтовые расходы; возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.; оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп. ( составление претензии – 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., участие представителя за одно судебное заседание – 

<

данные изъяты> руб.х3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.04.2017 г. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 17,18,19).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП (страховой полис №) ( л.д. 6).

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст.12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза и независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 13 ст.12 указанного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст.12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 18 ст.12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 20.04.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы, которые были получены ответчиком 21.04.2017 г., но в установленный срок страховая компания выплату не произвела (л.д.6,7).

Истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт». 

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2017 г. ( л.д. 20, 21 – 29).

16 мая 2017 г. истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты по оплате стоимости экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.8 – 9,10).

Судом установлено, что страховщик не удовлетворил претензию истца, страховое возмещение истцу выплачено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, № от 30 августа 2017 г., все повреждения автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № указанные в акте осмотра № составленного 15.05.2017 г., Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» с технической точки зрения могут быть образованы в результате ДТП от 14.04.2017 г., при обстоятельствах происшествия, известного из административного материала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем 14.04.2017 г., составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость названного автомобиля на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 59 - 78).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда. 

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым принять её во внимание, поскольку оно подробно содержит описание проведенного исследования, является полным, проведена по всем имеющимся материалам. 

На основании п. 18 ст.12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки следующий:

Период неустойки с 15.05.2017 г. по 12.10.2017 г. =151 дней 

<

данные изъяты> х 1% х 151 = 

<

данные изъяты> руб.

Судом расчет проверен и суд считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В своих письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области по доверенности ФИО3 просила снизить размер неустойки.

Суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Следовательно, штраф подлежит взысканию в сумме: 

<

данные изъяты> руб., что составляет 50 % от 

<

данные изъяты> руб.

В своих письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области по доверенности ФИО3 просила снизить размер штрафа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Как указывалось выше, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа как несоразмерного причиненным убыткам, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить штраф до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за составление судебной претензии, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> руб. за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2017 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 22 января 2017 г., от 21 сентября 2017 г. (л.д. 35 - 36,117,118).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом убытки в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что факт нарушения прав истца как потребителя имел место, безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты ему были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки за экспертное заключение в размере 

<

данные изъяты> руб.; убытки за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. ; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.