Дело № 2-105/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано следующее: в соответствии с условиями договора займа № *** от *** года, заключенного между ОАО «Свердловской агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками, последним был предоставлен жилищный кредит в сумме 450 000 рублей на 180 месяцев под 13,5% годовых. Сумма займа была перечислена на счет ответчика ФИО1 в ЗАО КБ «Драгоценности Урала». Целью займа являлось приобретение ответчиками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***. Одновременно с регистрацией права собственности *** года была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с марта 2013 года, исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками не производится или производится не в полном объеме. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование исполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет 379413 рублей 19 копеек, в том числе 301448 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 45857 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 32107 рублей 38 копеек – пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 629 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых по день вступления решения в законную силу. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № *** от *** года в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность договору займа по состоянию на 07.03.2017 года в размере 406577,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 301448,45 рублей, задолженность по процентам – 45890,25 рублей, пеням – 59238,40 рублей, в части установления начальной продажной цены в размере 515200 рублей исковые требования уточнял ранее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что не оспаривает заключение договора займа с истцом, не оспаривает условия договора займа, не отрицала, что действительно длительное время не вносила платежи в погашение задолженности по договору займа, но не согласна с расчетом задолженности, но в настоящее время квитанции об оплате задолженности представить суду не может, свой расчет задолженности суду представить также не может, поскольку все документы находятся у ее представителя. Также не согласна с оценкой квартиры, произведенной истцом, считает, что она занижена, но свой расчет стоимости квартиры представить суду не может. Просит снизить размер пеней, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не имеет, отец ребенка лишен родительских прав, алименты на содержание сына она не получает, размере ее заработной платы составляет 6000 рублей, иных источников дохода она не имеет. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15)

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее: 

*** года между АО «АИЖК» (ранее ОАО «САИЖК») и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № *** (далее договор). По условиям указанного договора истец приняло на себя обязательство по предоставлению займа в размере 450 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, общей площадью 43,6 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 3 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 550000 рублей. Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона (в соответствии со статьей 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке»). 

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика ФИО1 № ***. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи займа, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п.п. 1.2 и 3.1 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %, в порядке и сроки, установленные договором займа. 

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Установлено, что ответчиками условия договора по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи производятся не в полном объеме и несвоевременно. Не погашена ответчиками просроченная задолженность и после обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа на 07 марта 2017 года задолженность ответчиков составляет 406 577 рублей 10 копеек, в том числе 301448 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 45890 рублей 25 копеек – задолженность по процентам. Указанная сумма задолженности и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Заемщиками условия договора по возвращению полученного займа и уплаты процентов нарушаются, последний платеж по договору займа был произведен ответчиками в июле 2015 года. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств направленное ответчикам 09 октября 2015 года осталось без внимания.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только в октябре 2016 года, тогда как последний платеж по кредиту ответчиками произведен в июле 2015 года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Также судом принимаются во внимание то, что у ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок, отец которого расходов по его содержанию не несет, иных источников дохода, кроме заработной платы, ФИО2 не имеет. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Установлено, что займ был предоставлен ответчикам для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу залог (ипотека) объекта недвижимости. 

За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв. м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***года за № ***. 

В настоящее время залогодержателем и владельцем Закладной является АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № ***от ***года, о чем произведена соответствующая отметка в Закладной. 

В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В течение всего периода заемщиками допускались просрочки платежей, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было. Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое настоящим решением суда обращено взыскание, может быть реализовано только путем продажи с публичных торгов. В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, рыночная стоимость указанной квартиры на 30.09.2016 года составляет 644000 рублей. Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, предложенной истцом, в размере 80% от залоговой стоимости имущества, в размере 515 200 рублей. Ответчик ФИО2 со стоимостью заложенного имущества, определенной истцом, не согласилась, но иного отчета об определении рыночной стоимости залогового жилого помещения, суду не представила. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,5 % годовых по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 408, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Указанное истцом требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа, по день вступления решения суда в законную силу, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать (вступление решения суда в силу не может быть определено конкретной датой), не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

Фактически, в данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщиков, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов до момента вступления решения суда в законную силу может привести в будущем к неосновательному обогащению АО "АИЖК", поскольку, согласно п. 3.2 кредитного договора от *** г., проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

При этом суд считает, что заемщик не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиками денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 12994 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № *** от *** года по состоянию на 07 марта 2017 года в размере 367338 рублей 70 копеек, в том числе: 301448 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 45890 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 20 000 рублей 00 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12994 рубля 13 копеек, всего взыскать 380332 (триста восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 83 копейки. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру под № ***, общей площадью 43,6 кв. м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, д. ***, кадастровый/условный номер ***. 

Установить начальную продажную цену жилого помещения - квартиры в размере 515 200 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.Г. Савицких