ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 25 октября 2018 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ Косоротова В.А., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Диких Н.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера №, 

при секретаре Филиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2018 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 07.05.2007 года Таштыпским районным судом РХ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2006 года, судимость погашена), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 19.06.2009 года освобожден из мест лишения свободы 30.06.2009 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно. Приговором Абазинского районного суда РХ от 09.02.2010 года, которым ФИО3 осуждался по ч. 1 ст. 222 УК РФ (судимость погашена), неотбытая часть наказания по приговору суда от 07.05.2007 года частично присоединена к вновь назначенному наказанию на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ;

2) 01.07.2010 года Абазинским районным судом РХ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2010 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 20.02.2015 года по отбытии срока наказания;

3) 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

24 мая 2018 года в период времени с 08 часов до 11 часов ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в ванной комнате указанной квартиры похитил стиральную машинку 

<

данные изъяты>, стоимостью 8400 рублей, принадлежащую ФИО1 

С похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Диких Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Косоротов В.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

С учётом изложенного, суд признает ФИО3 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы. Согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (л.д. 124) подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит. С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который судим (л.д. 95-96, 101-107, 112-115, 122), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет в быту спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 127), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 62-64), обвиняемого (л.д. 75-77), проверки показаний на месте с его участием (л.д. 65-70). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение ранее умышленных преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО3 ещё допустимо без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза, от 30.07.2018 года необходимо исполнять самостоятельно. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осуждённого исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, от 30.07.2018 года, исполнять самостоятельно. 

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья 

Абазинского районного суда подпись О.А. Богданова