ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-385/2017 

08 сентября 2017 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Фикусу Фаязовичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

В соответствии с условиями соглашения 

 от 24.09.2014 Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 750000 рублей, сроком до 24.09.2019, под 

% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил принятые на себя обязательства и своевременно не возвращает Банку кредит, начиная с 01.03.2016. По состоянию на 30.06.2017 за заемщиком числится задолженность в сумме 410125,45 рублей, из них 337500 рублей – срочный основной долг, 66007,16 рублей - просроченный основной долг, 3536,82 рублей- срочные проценты, 3081,47 рублей - пени на просроченный основной долг. 

В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

Требование банка о погашении просроченной ссудной задолженности оставлено без удовлетворения. 

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 410125,45 рублей и сумму госпошлины 7301,25 рублей в порядке возврата. 

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями соглашения 

 от 24.09.2014 Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 750000 рублей, сроком до 24.09.2019, под 

% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 и пунктом 2.1 раздела 2 погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно графику платежей. 

Согласно п.12 раздела 1 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов взыскивается неустойка в размере 20 % годовых. 

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов. По состоянию на 30.06.2017 за заемщиком числится задолженность в сумме 410125,45 рублей, из них 337500 рублей – срочный основной долг, 66007,16 рублей - просроченный основной долг, 3536,82 рублей- срочные проценты, 3081,47 рублей - пени на просроченный основной долг. 

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного ФИО2, 24.09.2014 Банк заключил договор поручительства с ФИО1. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1-3.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. 

23.01.2017 истец заказным письмом направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Требование оставлено без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7301,25 рублей. Сумма госпошлины полностью подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Фикусу Фаязовичу и ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 Фикуса Фаязовича и ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 410125 (Четыреста десять тысяч сто двадцать пять) рублей 45 копеек и 7301 (семь тысяч триста один) рубль 25 копейки в счет возврата государственной пошлины. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова