Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО2, 

представителя истицы ФИО3,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ» о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО «Правдинский городской округ» обязанности предоставить ей по договору социального найма жилое помещение – квартиру 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что с 1995 года она постоянно проживает в указанной квартире. Собственником квартиры являлся ФИО на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году жилье перешло в муниципальную собственность, так как после смерти ФИО никто из наследников не заявлял на неё своих прав. В спорной квартире истица не зарегистрирована, в браке с ФИО не состояла, постоянно проживала с ним с 1995 года, до настоящего времени производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Впоследствии истица изменила исковые требования, просила суд восстановить срок для принятия наследства после ФИО и признать её принявшей наследство по завещанию, прекратить право собственности на спорную квартиру ответчика. В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности на спорную квартиру ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский городской округ», признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру 

<

адрес>. В обоснование своих требований сослалась на то, что квартира 

<

адрес> принадлежала ФИО на основании договора приватизации. В ... году ФИО умер, завещав спорную квартиру истице. При рассмотрении дела выяснилось, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Правдинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному. Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский городской округ» на квартиру 

<

адрес> путем исключения сведений из ЕГРП.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья С.В. Ерёмин