Дело №2-4160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать денежные средства в сумме 175 863 рублей 67 копеек как излишне выплаченные.

Требования мотивированы тем, что cержант ФИО1 проходил военную службу в в/ч № и 25.08.2016г. был исключен из списков личного состава. 

В соответствии с гл.1 п.2 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в размерах, особые условия военной службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в размерах, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее Положение о ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерств обороны Российской Федерации (далее - Временный порядок) и т.д.

В соответствии с п.2 Временного порядка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает заадминистрирование базы данных (специализированного программного обеспечения«Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

В период за январь 2013 г. - октябрь 2015г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчикуперечислило денежное довольствие за указанный период в размере 2 265 553 рубля 00 копеек (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона (далее КТО), ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей).

В октябре 2015 г. кадровыми органами в специализированное программноеобеспечение «Алушта» внесены сведения о том, что с января 2013 г. ответчику не положена ежемесячная надбавка за особые условия, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", произвело перерасчет денежного довольствия за январь 2013г. - сентябрь 2015г., в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 214 500 рублей 00 копеек - 13% = 186 615 рублей.

В ноябре 2015 г. кадровыми органами в специализированное программноеобеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») внесены сведения о том, что с декабря 2013г. ответчику не положена ежемесячная надбавка за классную квалификацию, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", произвело перерасчет денежного довольствия за декабрь 2013 г. - октябрь 2015 г., в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 362 рубля 90 копеек - 13% = 12 495 рублей 90 копеек.

ФИО1 добровольно погасил лишь часть задолженности в размере 23 247 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он имел право на денежное довольствие ежемесячную надбавку за особые условия и ежемесячную надбавку за классную квалификацию, но так как военный человек он был вынужден подчиняться приказам, то пока проходил службу, с него производили удержание сумм. 

Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что в любом случае отсутствуют основания для возврата денежных сумм, т.к. ФИО1 никого в заблуждение не вводил, а также отсутствует счетная ошибка. 

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту, последнее место службы в/ч № и был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с 25.08.2016г. 

Не смотря на то, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, тем не менее, на правоотношения связанные с получением денежного довольствия распространяются нормы Трудового кодекса РФ в том части, которой они не урегулированы нормами законодательства, регулирующими порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как указано в ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Как следует из искового заявление об отсутствии оснований для назначения и выплаты в период с января 2013г. по октябрь 2015г. ФИО1 ежемесячных надбавок истец узнал в октябре-ноябре 2015г., тем не менее, с исковым заявлением обратился в суд лишь 17.08.2017г., следовательно, срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями истек. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина