К делу № 12-13/2025 УИД: 23MS0269-01-2024-003354-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 10 апреля 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фонаревой В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховиковой Е.М. от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 26.02.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства – металлической пластины с дугой.

24.03.2025 года поступила жалоба от защитника ФИО1 - Фонаревой А.С. на указанное постановление мирового судьи, в которой она ссылается на то, что постановление является незаконным и ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указано на то, что согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований Перечня неисправностей (п. 7.15) в редакции, не применимой на момент его составления, поскольку в настоящее время при рассмотрении данных вопросов применяются иные ГОСТы («ГОСТ Р 50577-2018). Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст). Действующий Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС (Приложение к Основным положениям), в разделе 7 содержит требования, предъявляемые к удерживающим системам пассивной безопасности – ремням безопасности, и не содержит вообще п. 7.15 (в редакции Постановления Правительства от 27.05.2023 г. № 837). Давая правовую оценку действиям ФИО1 как водителя транспортного средства, инспектор руководствовался недействующими редакциями как технических требований к установке государственных регистрационных знаков, так и недействующим Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Суд данное обстоятельство оценил как несущественный недостаток протокола, указав, что он был восполнен при рассмотрении дела по существу. По мнению защиты, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленный в материалы дела, не отвечает установленным законодателем критериям, а обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют диспозиции ч. 2.1 КоАП РФ, имеют стилистические погрешности и толкование, произведенные инспектором при его составлении. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Фонарева В.А. не явилась, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 26.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что металлическая пластина, которая была установлена у него на автомобиле, предназначалась для установки противотуманных фар, которые он не успел установить. Полагает, что металлическая пластина не ограничивала видимость государственных номеров.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 26 февраля 2025 года, вручена ФИО1 12 марта 2025 года, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Фонаревой В.А. на постановление поступила на судебный участок № 172 Лабинского района - 24 марта 2025 г.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018).

В соответствии с п. Ж.4.5 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. 

В соответствии с п. Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В силу требований п. Ж.2 ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 года в 11 часов 00 минут на 69 км ФАД Кавказ Тихорецкого района водитель ФИО1 управлял автомобилем Камаз 55111А государственный регистрационный знак 

<

Номер> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с применением регистрационного знака, а именно, на передней части автомобиля выше государственного регистрационного знака была установлена металлическая пластина с дугой, для установки оптики. 

Доводы жалобы о том, что размещенный над регистрационным знаком предмет в виде трубки не препятствует и не затрудняет идентификацию регистрационного знака опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами. Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении недействующей редакции (п. 7.15) Приложения: Перечень неисправностей Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 является несущественным недостатком протокола, т.к. он был восполнен при рассмотрении дела мировым судьей по существу. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); фотоматериалами, предоставленными инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, с изображением транспортного средства, которым управлял ФИО1, и на которых зафиксирован факт совершения им административного правонарушения (л.д. 2), и иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу у судьи не имеется.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, возвращения дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фонаревой В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховиковой Е.М. от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховиковой Е.М. от 26.02.2025 по делу № 5-7/2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Горлова