Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.Стародуб ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стародубский», администрации г.Стародуба о признании права собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество ? часть жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивирует следующим.

Указанный дом был построен в 1983 году, находился на балансе СПК «Стародубский», жилое помещение ей было предоставлено и перешло в ее владение как ответственного квартиросъемщика в связи с трудовыми обязанностями по решению жилищной комиссии. С 05.03.1991г. по настоящее время она зарегистрирована и проживает на данной жилплощади, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец несет бремя расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, вносит коммунальные платежи. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, администрации г.Стародуб Брянской области, ФИО2, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Суду пояснил, что, спорное жилое помещение в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Стародуб» никогда не значилось. 

Представитель ответчика, СПК «Стародубский», уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5, уведомленная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика СПК «Стародубский», третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц: ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение 

<

адрес> принадлежит: ? доля К.М.С. на основании договора на передачу в собственность от 27.09.1993 г., удостоверения № от 03.11.1993 г., постановления администрации города № от 23.03.1995 г., ? доля ФИО5 на основании постановления администрации города № от 23.03.1993 г., договора на передачу в собственность от 27.09.1993 г., удостоверения № от 03.11.1993 г., ? доля СПК Стародубский на основании решения горисполкома № от 28.12.1988 г. (л.д.13).

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о правообладателе ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 143,8 кв.м., кирпичного, введенного в эксплуатацию в 1983г., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, - ФИО5, номер государственной регистрации права № от 13.06.2017 г. (л.д.16-19). 

Таким образом, зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют. 

Согласно справке, выданной СПК «Стародубский» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построенный в 1984 году, находится на балансе и принадлежит СПК «Стародубский». Квартиросъемщик ФИО1 получила право проживания по решению жилищной комиссии (л.д.7).

Из выписки из протокола № от 25.02.2011 г. следует, что правлением СПК «Стародубский» было принято решение о разрешении приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО1 (л.д.10). 

Из домовой книги видно, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> с 05.03.1991 г. по настоящее время (л.д.3-15). 

Представленные истцом квитанции об уплате коммунальных услуг свидетельствуют о несении ею бремени содержания спорного жилого помещения.

Согласно информационного письма администрации города Стародуба Брянской области №-ю от 08.02.2018 г., квартира 

<

адрес> расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Стародуб» не значится и никогда не значилась. 

Судом установлено, что истец с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (более 15 лет), другим лицам во владение она не передавалось, в реестр федерального имущества указанное жилое помещение не включено, о правопритязаниях третьих лиц суду не заявлено. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стародубский», администрации г.Стародуба о признании права собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 143,8 кв.м., кирпичный, введенный в эксплуатацию в 1983 году, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.