Дело № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 600 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником после своей матери ГМВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на который признано за истцом вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю земельного участка по указанному адресу, не сохранилось. В Госфонде данных документы на земельный участок отсутствуют. В ЕГРН внесены следующие сведения о земельном участке: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. С учетом положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве. В отзыве указал, что администрация МО Гусь-Хрустальный район полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом вступившего в законную силу решения Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2018 года и, исходя из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 2. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2018 года по делу № 2-98/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, ГУП ВО «БТИ», Г за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв. метров, расположенный в порядке наследования после матери ГМВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано частично недействительным решение исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> «О признании права личной собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания права собственности на индивидуальное домовладение по адресу: 

<

адрес>, за Ж

Данным решением суда также установлено, что застройщиком жилого дома и главой колхозного двора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с 1948 года был Г 

ГМВ со дня смерти своего супруга Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически являлась главой колхозного двора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а на момент утраты статуса колхозного двора – владела и пользовалась жилым домом по вышеуказанному адресу, как своим собственным, обрабатывала земельный участок.

В шестимесячный срок после смерти своей матери ГМВ ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 49,4 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.01.2018 года по делу № 2-98/2018.

Часть первая статьи 560 ГК РСФСР предусматривала, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 года № 1-П части первая и вторая статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшего до принятия Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») собственность гражданина создается и приумножается за счет его доходов от участия в производстве и иного распоряжения своими способностями к труду, от предпринимательской деятельности, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, не противоречащим закону. Право наследования имущества гражданина признается и охраняется законом.

В собственности гражданина могут находиться жилые дома.

Согласно данным похозяйственной книги (2007-2010 г.г.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности членов хозяйства, составляет 0,46 га. В таком размере земельный участок сохранен до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 600 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Иные документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Из архивной справки МКУ «

<

адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Василевского сельского Совета уничтожены пожаром, который произошел в здании администрации Василевского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном Фонде данных сведения на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют.

Частью 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Статьей 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 года) также было предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений.

По смыслу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) похозяйственные книги относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу с момента введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (утверждены Постановлением Верховного Совета СССР 28 февраля 1991 года № 1252-1, введены в действие 15 марта 1990 года). С указанного времени предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.

В письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Исходя из принципа универсального правопреемства и принимая во внимание преюдициальность вступившего в законную силу решения Гусь-Хрустального суда от 10.01.2018 года, которым подтвержден факт принятия ГМВ наследства после смерти своего супруга Г и факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти своей матери ГМВ, независимо от регистрации ими права собственности на жилой дом, ГМВ и ФИО1 являлись собственниками унаследованного дома с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Следовательно, с этого времени у них имелось право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, при приобретении истцом недвижимости, находящейся на земельном участке, который находился в пользовании собственников дома с 1948 года, истец, у которого возникло правомерное пользование земельным участком, вправе оформить этот земельный участок в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца дома. 

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, поскольку судом установлено, что истец фактически владеет спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 600 кв. метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес>. Указанный земельный участок находился в пользовании владельцев дома с 1948 года – даты застройки дома. Сведений о том, что данный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. После смерти Г и ГМВ и до настоящего времени участок ни колхозом (до ДД.ММ.ГГГГ), ни местными органами не изымался, что, в частности, подтверждается похозяйственной книгой, из которого видно, что площадь участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности, составляла 0,46 га, выпиской из ЕГРН на земельный участок, согласно которой на кадастровый учет поставлен участок площадью 4 600 кв. м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Судом также учитывается, что ответчик – администрация МО Гусь-Хрустальный район в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 600 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 600 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.