<

данные изъяты>

Дело № 12-409/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 07.06.2017 г. № 220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>

установил:

07.06.2017г. административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении №220, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, ФИО1 31.05.2017г. в 11 час. 35 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, осуществлял уличную торговлю хозяйственными товарами со складных столиков в не отведенном для этих целей месте, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ярославля, утвержденную решением муниципалитета г.Ярославля от 19.11.2015 №612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией. 

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 07.06.2017 г. № 220 признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не является лицом, нарушившим ст.18 Закона, никогда не занимался торговлей; лицом, привлекаемым к ответственности, были использованы его персональные данные. На фотофиксации изображен иной человек, ФИО1 торговлей никогда не занимался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что неизвестным ему лицом, изображенным на имеющихся в деле материалах фотофиксации, были использованы его персональные данные, в том числе, данные паспорта. Сам ФИО1 торговлю не улице никогда не осуществлял. О вынесении в отношении него оспариваемого постановления стало известно после списания с его счета административного штрафа в размере 5000 руб., копия постановления получена 20.10.2017г. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, присутствовало иное лицо, которое воспользовалось данными ФИО1 

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст. 18 Закона Ярославской области 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей.

В силу ч.2 ст.18 Закона Ярославской области 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях», то же деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере двухсот тысяч рублей.

Как видно из дела, 31.05.2017г. в 11 час. 35 мин. в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> главным специалистом юридического отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Как указано в протоколе, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, осуществлял торговлю хозяйственными товарами в не отведенном для этих целей месте, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ярославля, утвержденную решением муниципалитета г.Ярославля от 19.11.2015 №612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля»; факт нарушения удостоверяется фотофиксацией. 

ФИО1, как указано в протоколе, обязан явкой на административную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля 07.06.2017г. к 14 час. 00 мин. 

07.06.2017г. по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО1, административной комиссией вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». 

В постановлении о назначении административно наказания от 07.06.2017г. административная комиссия указала, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией. При этом в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2017г. в отношении ФИО1 в вину последнему вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Как следует из постановления от 07.06.2017г., протокола заседания административной комиссии от 07.06.2017г., привлекаемое к административной ответственности лицо (как указано в постановлении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур.

<

адрес>), при рассмотрении материала присутствовало. Вместе с тем, сведений об установлении личности данного гражданина, предъявлении им паспорта при рассмотрении дела, в представленных материалах не содержится. 

Отсутствие указанных сведений при наличии доводов ФИО1 о том, что он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позволяют с достоверностью убедиться в том, что привлекаемым к административной ответственности лицом по данному делу являлся ФИО1

В судебном заседании ФИО1 предъявлен паспорт, личность его судом установлена. Содержащаяся в административном материале фотофиксация места правонарушения, с изображением неустановленного лица, с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1 указанным лицом не является. 

ФИО1 факт совершения им административного правонарушения, участие в деле об административном правонарушении, подписи в протоколе об административном правонарушении и о получении копии постановления по делу об административном правонарушении, оспаривает. Доводы ФИО1 о том, что неустановленное лицо использовало его персональные данные, материалами дела не опровергнуты. Сведений о том, каким образом и на основании каких документов при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении административного материала административной комиссией устанавливалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, административный материал не содержит. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в административном материале доказательств, свидетельствующих о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному делу является ФИО1, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 07 июня 2017 года № 220, вынесенное административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18 Закона Ярославской области 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Е.М. Пестерева