50RS0№-60 Дело №а-7998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Полярнозоринского судебного района, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 391,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление было направлено по месту работы, из заработной платы удерживалось 70% (из них 25% в счет текущих алиментов, оставшуюся часть 45% в счет погашения задолженности в размере 2 645 391,45 рублей).

В связи с увольнением и трудоустройством на новое место работы, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы. В постановлении ФИО5 постановил: производить удержания в размере 70 % от дохода должника, при этом в первую очередь удержать сумму долга 1 710 343,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, через официальный порта Госуслуги в личном кабинете, оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 1 213 627,58 рублей, то есть фактически исполнил требование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности в размере 2 645 391,45 рублей. Вместе с тем, исполнительное производство окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 700 556,82 рублей; учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 643 594,91 рублей.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3742/2025 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно определить задолженность по алиментам по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 229,71 руб.

С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам истец не согласен по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ должнику уже определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 391,45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ должник фактически исполнил требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где ему была определена задолженность.

Кроме того, ранее в Красногорском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного судебным участком Полярнозоринского судебного района, которое было утеряно, о чем стало известно в октябре 2021 года, что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района 

<

адрес> от 12.07.2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа.

В утраченном исполнительном деле № имелись документы, квитанции о переводах взыскателю денежных средств (алиментов), задолженность отсутствовала. 

Административный истец указывает, что на протяжении всех лет (с 2009 по 2021 год) регулярно переводил взыскателю денежные средства в счет оплаты алиментов самостоятельно, различными способами. 

До 2021 года взыскатель претензий о невыплаченных алиментах не имела, с какими либо заявлениями в ФССП не обращалась.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете заложенности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности с даты получения дубликата судебного приказа или не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению дубликата к исполнению. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. 

Как следует из текста определения, ранее на исполнении в Красногорском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утрачено, о чем стало известно в октябре 2021 года. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (дубликата), в отношении должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 391,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые были направлены для исполнения работодателям. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 556,82 руб.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3742/2025 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО.

В частности решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно определить задолженность по алиментам по исполнительному производству.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не содержит арифметического расчета, позволяющего проверить правильность определенной задолженности; в нем не указано, из какой величины средней заработной платы за каждый месяц расчета задолженности производился расчет, в связи с чем определенный размер задолженности по каждому месяцу проверить не представляется возможным.

Дополнительно судом было отмечено, что судебным пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности в срок превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца ФИО1 в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 229,71 руб.

Размер задолженности был определен с учетом внесенных должником и документально подтвержденных платежей на сумму 3 129 902,96 руб., при этом за период, в котором он не работал и документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не были представлены или получены на запрос, расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Постановление содержит подробный помесячный расчет задолженности.

Вместе с тем, вопреки установленным в предыдущем решении суда обстоятельствам, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ вновь причины неисполнения должником исполнительного документа и обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности в срок превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, не установил. 

Мотивы, по которым судебным приставом-исполнителем произведен расчет начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, указанной в исполнительном документе), тогда как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении не приведены. 

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2222-О, положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является безусловным основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между должником и взыскателем.

Так, как следует из определения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района 

<

адрес> от 12.07.2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа, старший судебный пристав Красногорского РОСП обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №, указав, что ранее в Красногорском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, которое было утеряно, о чем стало известно в октябре 2021 года при обращении взыскателя с жалобой. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не учел тот факт, что на протяжении длительного времени взыскатель алиментов не принимала каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, фактически в период с 2009 по 2021 не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Между тем, фактов уклонения должника от уплаты алиментов не установлено, напротив, должник производил их добровольную выплату, что подтверждается материалами дела. Розыск должника в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, место жительства не скрывал. 

Доказательств того, что удержание алиментов в пользу ФИО10 (ФИО11) Н.А. на основании исполнительного листа не производилось по вине должника ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного документа к исполнению. 

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с даты получения дубликата судебного приказа, у суда не имеется, поскольку правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного документа к исполнению. 

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>