К делу № 2а-521/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-009265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Степаненко И.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №а-521/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по СК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 11 046 руб., пени в размере 106,41 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 37 руб., пени в размере 1,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2019 году являлся собственником транспортных средств: КАМАЗ 5511, г.р.з. В096ВУ126, ВАЗ 21083, г.р.з. Р001АА26, а также собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с неуплатой земельного и транспортного налогов за 2019 г. у административного ответчика образовалась задолженность.

Административный истец – представитель МИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие, также просил восстановить срок на подачу административного иска.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В собственности ФИО1 в 2019 году находились транспортные средства: КАМАЗ 5511, г.р.з. В096ВУ126, ВАЗ 21083, г.р.з. Р001АА26, а также являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Инспекцией произведен расчет транспортного и земельного налогов.

Указанный расчет направлен ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением в срок сумм налогов Межрайонной Инспекцией административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком задолженность по налогам и обязательным платежам в установленный срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №а-287/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налога или сбора формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

В силу статей 360, 393, 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьями 363, 397, 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

От представителя истца поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском,

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика образовалась задолженность:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 046 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 37 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и сборов на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 106,41 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1,68 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, административный истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность административного ответчика уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 11 046 руб., пени в размере 106,41 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 37 руб., пени в размере 1,68 руб. Доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что МИФНС № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 11 046 руб., пени в размере 106,41 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 37 руб., пени в размере 1,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в доход 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева