Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 марта 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДДМО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что инспектором ДПС осмотр автомобиля не проводился и факт отсутствия медицинской аптечки установлен не был.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам, пояснил, что факт отсутствия аптечки не установлен. Предъявлять ее он отказался по причине того, что она лежала в багажнике, а досмотр автомобиля не проводился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии медицинской аптечки.

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент) контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея аптечки.

Основанием для вынесения постановления послужил протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, где отражены данные нарушения п. 7.7 ПДД РФ.

Сотрудник ДПС ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что предложил ФИО2 предоставить аптечку, на что последний ответил отказом. Обязательно проведение досмотра в данном случае не предусмотрено. 

Довод ФИО2 о том, что в его автомобиле имелась аптечка, однако инспектор ДПС не проверил автомобиль, что само по себе исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий… (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить аптечку как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, данное действие является обязанностью водителя а не его правом, в связи с чем самостоятельное проведение должностными лицами мероприятий по установлению наличия аптечки в транспортном средстве не предполагается.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО2 не установлено. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности, а так же смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление обоснованно и подлежит оставлению в силе, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ

Судья ФИО5