22-552/2017 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 04 июля 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре Кирюшкине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2017 года, которым:

ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Орешкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского городского суда от 09.06.2004 года, измененным в порядке ст.10 УК РФ постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2016 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "5" ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 01 декабря 2003 года, окончание срока – 31 октября 2022 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленный законом срок наказания; полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается; трудоустроен, имеет поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания; имеет иск, который погашает по мере возможности. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Считает, что суд в нарушение разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не обосновал свое решение, не мотивировал свое несогласие с мнением администрации исправительного учреждения, которая характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство. За период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, наложенные на него ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Он является бригадиром швейного производства в центре трудовой адаптации осужденных. Добровольно возмещает вред, причиненный преступлением, при этом большая часть иска уже погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. 

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975г. №1 (в ред. от 06.02.2007г.) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», вывод суда о возможности перевода осужденного в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд учел все имеющиеся данные о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В частности, суд принял к сведению наличие у ФИО1 ряда поощрений за добросовестное отношение к труду и мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует поведение осужденного в настоящее время положительно и считает его перевод в колонию-поселение целесообразным.

Однако, как правильно отметил суд в своем постановлении, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только поощрения, но и 8 взысканий за нарушения режима содержания, наложенных на него не только на первоначальном этапе отбывания наказания в 2004-2006 годах, но и в последнее время – в 2015-2016 годах. Причем 30 октября 2015 года на осужденного наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО на 5 суток, а последнее взыскание в виде устного выговора получено им 5 апреля 2016 года и погашено 31 января 2017 года, т.е. незадолго до подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Указанное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время осужденный ФИО1 не может быть переведен в колонию-поселение, поскольку он только становится на путь исправления и ему необходим дальнейший контроль в условиях исправительной колонии строгого режима.

Применив положения закона в совокупности с правовой позицией высшей судебной инстанции, районный суд принял законное, обоснованное и справедливое решение. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья