Дело № 2-П-67/2025

УИД 21RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года

21 марта 2025 года село Порецкое 

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Общество, истец») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные кредитным договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные кредитные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных кредитным договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР), реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО3 ГГГГ (далее – дата уступки (цессии).

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор уступки прав требования) между ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 51 580 рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 в связи с оплатой долга и истечением срока давности. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 995 рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 51 359 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование – 220 рублей 78 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 17 541 рубль 12 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 873 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования, входящей в состав кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет всего на общую сумму 51 580 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 580 рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное заявление на исковое заявление, в котором указал, что задолженность им была оплачена полностью и просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с названным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 на выпуск банковской кредитной карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (ныне переименовано в ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит по банковской кредитной карте №******3667 с условиями кредитования счета под 47 процентов годовых и лимитом кредита в размере 10 000 рублей. Размер полной стоимости кредита составлял 56,85 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 рублей за 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 219 068,84 рубля, 56,798844 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 10 000 рублей за 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 2 894,52 рубля. На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС-Банк» (ныне переименовано в ПАО «МТС-Банк») был открыт банковский счет 4№ (л.д. 25, 27-38, 65, 66-68). 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику согласно выписки ПАО «МТС-Банк» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, из которой усматривается движение денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (списание с картсчета, зачисление на картсчет денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по нему) (л.д. оборотная сторона 68-70). 

Условия кредитного договора, а также примененная методика расчета долга, соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается исследованными доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительного соглашения № к указанному договору уступки прав требования (цессии), ПАО «МТС-Банк» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору ФИО2 на общую сумму 51 580 рублей 54 копейки, из них по основному долгу – 51 359 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование – 220 рублей 78 копеек, согласно реестру передаваемых прав (приложение № к указанному договору уступки прав требования (цессии) и акту приема-передачи реестров (л.д. 5-8, 9-11, 39, 71-77, 78-79). 

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» (ныне ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») права требования первоначального кредитора – ПАО «МТС-Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору ФИО2 на общую сумму 69 995 рублей 37 копеек, из них по основному долгу – 51 359 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование – 220 рублей 78 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 17 541 рубль 12 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 873 рубля 71 копейка, согласно выписки ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» из перечня должников к указанному договору уступки прав требования (приложение № к указанному договору уступки прав требования (л.д. 13-15, 40). 

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной с официального сайта ФНС России, следует, что ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) является одним из учредителей ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 98-100).

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность на общую сумму 51 580 рублей 54 копейки, из них задолженность по основному долгу – 51 359 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование – 220 рублей 78 копеек (л.д. 80).

Ответчик, которому было известно при заключении кредитного договора обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в установленные кредитным договором сроки, не предоставил, как не представил и доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленных сведений истцом, не оспоренных ответчиком, ФИО2 нарушались сроки возврата денежных средств по кредитному договору, процентов по нему. Доказательств того, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, суду не представлено, что подтверждается предоставленным истом расчетом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании заявления ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «МТС-Банк», в размере 51 580 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них задолженность по основному долгу – 51 359 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 220 рублей 78 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 71 копейка, всего 52 454 рубля 25 копеек (л.д. 81).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) был отменен на основании поданного ФИО2 заявления об отмене судебного приказа в связи с оплатой задолженности в полном объеме и истечением сроков давности для взыскания долга по кредитному договору (л.д. 82-83).

Исковые требования истцом направлены в электронном виде посредством сервиса ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы судом ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Указанных обстоятельств суду истом не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ответчика в рамках кредитного договора, следует, что последний платеж по кредитным обязательствам был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 70).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что срок исполнения по кредитному договор был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Между тем обязательство исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Вместе с тем, ответчик до вынесения решения по данному спору, письменно заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

ФИО1 ЛИМИТЕД (КИПР) обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору МТСК77656242/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору МТСК77656242/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МТС-Банк» в размере 51 580 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 873 рубля 71 копейка. Ввиду поступления от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа в связи с погашением задолженности и истечения срока давности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

При этом обращение к мировому судье не прерывает срок давности обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в суд не представлено, в материалах дела не содержится.

Поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцу отказано в иске, то в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Михайлов