делу №2-422/2020

УИД: 23RS0004-01-2020-000457-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

/заочное/ 

16 октября 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С. 

с участием представителя истца ФИО1 – А.В.А., действующего на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ч.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 ее автомобилю Ниссан Падфайндер государственный регистрационный знак 000 причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 099 государственный регистрационный знак 000 Ч.А.В., чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была в установленном законом порядке застрахована. 

Истец обратился к эксперту-технику З.И.И. с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения 000, размер подлежащих возмещению убытков составил сумму в размере 623 400 рублей, за составление экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 5000 рублей. 

В связи с изложенным истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 623 400 рублей, расходы связанные с проведением досудебной экспертизы 5000 рублей, оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 9434 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – А.В.А. на основании экспертного заключения 000.4 от 00.00.0000 просил суд взыскать с ответчика Ч.А.В. имущественный ущерб в размере 530 701 рубль, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 507 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик Ч.А.В., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительной причины не явки суду не предоставил. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.937 ГК РФ «Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании».

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 00.00.0000 в 19 час. 45 мин. На автодороге Юровка – Раевская – Новороссийск 3км + 500 м, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Падфайндер, государственный регистрационный знак 000 регион.

Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП.

Виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшего ДТП, признан водитель Ч.А.В., управлявший а/м ВАЗ 099, государственный регистрационный знак 000 регион, чья автогражданская ответственность застрахована на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке

Согласно экспертному заключению 000, размер подлежащих возмещению убытков составил сумму в размере 623 400 рублей.

00.00.0000 ответчику была вручена досудебная претензия.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы автотранспортного средства 000.4 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Падфайндер, 2006 года выпуска, государственной регистрационный знак 000 с учетом износа составляет 742 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 989 000 рублей. Стоимость транспортного средства автомобиля марки Ниссан Падфайндер, 2006 года выпуска государственной регистрационный знак 000 до ДТП имевшего место 00.00.0000 в 19 час. 45 мин. На автодороге Юровка - Раевская - Новороссийск 3 км + 500 м составляет 649 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля марки Ниссан Падфайндер, 2006 года выпуска, государственной регистрационный знак 000 после ДТП (годных остатков) имевшего место 00.00.0000 в 19 час. 45 мин. На автодороге Юровка - Раевская - Новороссийск 3 км + 500 м составляет 118 299 рублей. 

Следовательно, право требования к ответчику составляет сумма в размере 530 701 рублей.(649000–118299=530701)

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает вышеуказанное заключение судебного эксперта как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства и выполнено экспертом, имеющим соответствующие познания, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ПС РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму ущерба в размере 530 701 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии ЛХ 000 расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей. Учитывая участие представителя Истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 507 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ч.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с Ч.А.В., 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 530 701 рублей, оплату услуг представителя 25 000 рублей. 

Взыскать с Ч.А.В., 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 8 507 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского 

районного суда З.И.Жванько