РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-122/2017 Именем Российской Федерации 

«19» июля 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границы земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка, 

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО3 о признании межевого плана, выполненного 15.07.2013 кадастровым инженером ФИО6, недействительным и изменении границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:2160101:135 в соответствии с их координатами, указанными в описании земельного участка, выполненного инженером - геодезистом ФИО7 Дата.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 000, 03 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В настоящее время собственником земельного участка и построенного на нем дома является ФИО5

В 2013 к истцу обратилась кадастровый инженер ФИО6 и сообщила, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет с ошибкой, которую нужно исправить.

Истец заказал и оплатил новый межевой план от Дата, однако выноса границ в натуру земельного участка не производилось, границы ему никто не показывал.

Только в 2016 истец узнал, что границы его земельного участка передвинуты так, что его жилой дом получился на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 57:10:2160101:135, произведенного кадастровым инженером ФИО6 Дата, исключении из ГКН сведения о границах данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана ФИО6 от Дата и обязании ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в межевании земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 предъявленные исковые требования уточнили, встречные исковые требования не признали, просят признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО6 в 2013 году и установить границы земельного участка ФИО5 по координатам, установленным в межевом плане от Дата, выполненным МУП «Архитектурно - планировочное бюро».

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО5 не признали, свои заявленные исковые требования поддержали, указав, что в ходе проведенной по настоящему делу экспертизы было установлено, что описание земельных участков от Дата, выполненное инженером ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержит каталог координат земельного участка, площадь 3 000, 03 кв.м. «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек» и три каталога координат «Вычисление площади участка по координатам его вершин», строений: дома, сарая и пристройки. В ходе сравнения экспертом контуров объектов по каталогам координат описания получены сведения о несоответствии положения полученных контуров с положениями земельного участка и строений, определенных по результатам натурных измерений, при этом выявленные несоответствия имеют значительные величины и указывают на общую закономерность в смещении положения контуров строений по каталогам координат описания земельного участка с кадастровым номером № относительно их положения, определенного по результатам экспертных натурных измерений (на величину порядка 23 м. и 40, 50 м.). В тоже время согласно заключения эксперта межевой план от Дата, выполненный кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержит каталог координат земельного участка, площадью 3 000 кв.м. Сравнительный анализ положения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат межевого плана от Дата соответствует каталогу координат межевого планаП, соответствующего ее положению, учтенному в ЕГРП, что отражено в Таблице № экспертного заключения.

Согласно паспорту на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка ответчика ФИО5, выполненного МУП «Архитектурно - планировочное бюро» Дата, а также паспорта проекта частного жилого дома, выполненного отделом архитектуры и градостроительства администрации Орловского района в 2007, в которых содержатся планы земельного участка с кадастровым номером №, граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, проходит на расстоянии 1,5 м. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а проектируемый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № должен располагаться на расстоянии 3, 5 от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Согласно выводам экспертизы в предоставленных для исследования материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержащие сведения о положении его границ, границы указанного участка на местности не идентифицируются в виду отсутствия их закрепления объектами естественного или искусственного происхождения.

При обращении в суд истец ФИО5 пытается установить новую границу между земельными участками сторон, передвинув ее в сторону земельного участка ФИО3, хотя им не соблюдены требования проектной документации о расположении проектируемого жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 3, 5 м. от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Считает, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу ФИО5 и земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, подлежит восстановлению в соответствии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат в межевом плане от Дата, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и местоположением границ земельного с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРП согласно Таблице 7 заключения эксперта №-Э3 от Дата, чему препятствует ФИО5

Просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу ФИО5 и земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, в соответствии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат в межевом плане от Дата, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и каталогу координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРП согласно таблице 7 заключения эксперта №-Э3 от Дата.

Третье лица - кадастровый инженер ФИО6, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», представитель администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования как ФИО5, так и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1,9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.1 статьи 25 Закона о кадастре). 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-Ф3 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. п. 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастра недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 3 000, 03 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2160101:135, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от Дата.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:2160101:441, общей площадью 3 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 254 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от Дата, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 Дата, реестровый №.

Межевание земельного участка ФИО5 было выполнено Дата кадастровым инженером ФИО6

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3 было выполнено в 2009 году ИП ФИО11

Межевание земельного участка ФИО12 (в настоящее время ФИО3) выполнено в 2010 ИП ФИО11

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет с установленными на местности границами.

Полагая свои права как собственников земельных участков с кадастровым номером 57:10:2160101:135, с кадастровым номером №, с кадастровым номером 57:10:2160101:441, нарушенными, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, для установления местоположения границ своего земельного участка истец ФИО5 обратился к кадастровому инженеру и Дата кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, с которым в настоящее время не согласен ФИО5

В рамках рассмотрения дела судом была проведена землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия фактических границ земельного участка ФИО5, производство которой поручено эксперту АО «Артес» ФИО13, по заключению которого, установлено, что в предоставленных для исследования материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержащие сведения о положении его границ.

Границы указанного земельного участка на местности не идентифицируются в виду отсутствия их закрепления объектами естественного или искусственного происхождения.

Допрошенный в суде эксперт ФИО13 выводы заключения поддержал, пояснив, что описание земельных участков от Дата, выполненное инженером ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержит каталог координат земельного участка, площадь 3 000, 03 кв.м. «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек» и три каталога координат «Вычисление площади участка по координатам его вершин», строений: дома, сарая и пристройки. В ходе сравнения контуров объектов по каталогам координат описания получены сведения о несоответствии положения полученных контуров с положениями земельного участка и строений, определенных по результатам натурных измерений, при этом выявленные несоответствия имеют значительные величины и указывают на общую закономерность в смещении положения контуров строений по каталогам координат описания земельного участка с кадастровым номером № относительно их положения, определенного по результатам экспертных натурных измерений (на величину порядка 23 м. и 40, 50 м.). Межевой план от Дата, выполненный кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержит каталог координат земельного участка, площадью 3 000 кв.м. Сравнительный анализ положения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат межевого плана от Дата соответствует каталогу координат межевого плана, соответствующего ее положению, учтенному в ЕГРН.

Паспорт на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка ответчика ФИО5, выполненного МУП «Архитектурно - планировочное бюро» Дата, а также паспорт проекта частного жилого дома, выполненного отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в 2007, содержат планы земельного участка с кадастровым номером №, где отражено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, проходит на расстоянии 1,5 м. от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В паспорте проекта частного жилого 

<

адрес> года указано, что проектируемый на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом должен располагаться на расстоянии 3, 5 от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Истцом ФИО5 не представлено доказательств, что жилой дом должен располагаться на расстоянии 3, 5 метра от гаража ФИО3

Разрешая спор и отказывая ФИО5 в удовлетворении заявленных требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ по координатам, установленным в межевом плане от Дата, выполненным МУП «Архитектурно - планировочное бюро», суд исходит из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:2160101:135 было проведено кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО5 в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, при этом права и законные интересы истца существованием зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок каким-либо образом не нарушаются.

Истцом не представлены доказательства несоблюдение процедуры проведения кадастровых работ при замере границ своего земельного участка.

В судебное заседание истец не представил доказательств нарушения своих прав, ввиду чего результаты межевания должны быть признаны недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика ФИО3., право собственности которого на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером 57:10:2160101:441 не оспаривается, нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:2160101:135, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения заявленного иска его права будут восстановлены.

Оспаривая результаты межевания своего земельного участка с кадастровым номером 57:10:2160101:135, истец ФИО5 ссылался, в частности, на то, что при осуществлении межевания своего участка его жилой дом оказался на земельном участке ФИО3

При этом судом принято во внимание, что на момент осмотра земельных участков сторон видно, что жилой дом ФИО5 выдвинут вперед по фасадной части и стоит на земельном участке не в соответствии с имеющейся технической документацией, в связи с чем, размер и конфигурация жилого дома ФИО5 изменены.

В связи с чем, надлежащих и допустимых доказательств недействительности проведенного самим истцом межевания земельного участка не представлено, правовых оснований для удовлетворения этих заявленных требований не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, истцом ФИО5 суду не представлено.

Разрешая спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, суд исходит из того, что достаточных доказательств наличия препятствий в пользовании ФИО3 земельным участком нет. Доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов истицей не представлено.

Проверяя в настоящем судебном заседании довод истца ФИО3 о нарушении права на владение, пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 нарушений прав истца ФИО3 на пользование земельным участком не допущено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ссылка истца на то, что ФИО3 построила свой гараж неправильно, является необоснованной, так как фундамент под гараж существовал еще до строительства ФИО5 нового дома.

Указание истца ФИО5 о том, что межевание его земельного участка было выполнено по инициативе кадастрового инженера ФИО6, не является основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительными.

Доводы истца ФИО5 о том, что границы его земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют местоположению границ при их выносе в натуре, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющими доказательствами по делу. Аналогично, не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО5 о том, что его жилой дом находится на земельном участке ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границы земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 24.07.2017.

Судья Э.В. Ляднова