Дело № 2а-50/2024

22RS0021-01-2024-000007-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО3 обратилась с административным иском к административным ответчикам в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-167/2018 от 22.02.2018 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-167/2018 от 22.02.2018 г. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал о нижеследующем.

19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом получена ПКО «СААБ» 21.12.2023. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Необходимо установить какого числа были направлены запросы судебным приставом-исполнителем, соблюден ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли организации к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в случае нарушения указанных сроков начальник отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФСП России по Алтайскому краю должен отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. 

В период с 17.05.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 19.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель ФИО4 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. 

ООО ПКО «СААБ» обращалось с заявлением с просьбой направления запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставлении на него ответа. Ответа в ООО ПКО «СААБ» не поступило. Жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу не подавалась. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили возражения в которых указано, что доводы заявителя не обоснованы, 17.05.2023 в ОСП поступил исполнительный документ №2-167/18 от 14.03.2018, на сумму 207075,93 руб., в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ». 17.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Был применен комплекс мер, а именно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Согласно данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. 23.05.2023 на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановлением судебного пристава - исполнителя было обращено взыскание. Согласно ответа ПФР сведения о месте работы (месте получения дохода) было установлено, что ФИО5 работает в пекарне ИП ФИО6. 26.05.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из организации поступило 3 платежных документа на сумму 5443,85 руб. Согласно ответа центра занятости населения должник как безработный на учете не состоит. 19.07.2023 судебным приставом при выходе на участок для проверки имущественного положения должника по адресу 

<

адрес>, АК, 

<

адрес>, должник не установлен, составлен соответствующий акт об отсутствии должника, в этот же день было отобрано объяснение от соседей, где установлено, что должник ФИО5 проживает на протяжении пяти лет в 

<

адрес> купленном под материнский капитал дом, в этот же день при проверки указанного адреса составлен акт об отсутствии имущества, от должника отобрано объяснение, вручено требование о явке. 31.10.2023 г. в ходе телефонного разговора с бухгалтером ИП ФИО6, было установлено, что ФИО5 в данной организации не работает с августа 2023 года. Были произведены все возможные исполнительные действия и принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.09.2023 исполнительное производство объединено в сводное ИП-102041/23/22034-СД, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого здания по адресу: территория Новозыряновского сельсовета Стройплощадка №1, участок №2. Осуществлен выход по адресу проживания должника: территория Новозыряновского сельсовета Стройплощадка №1, участок №2, данное жилье является единственным, составлен акт. 26.09.2023 по сводному исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлены взыскателю в рамках электронного документооборота. 19.10.2023 года было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ 65910081099022. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 12.05.2023 в отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФССП от представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением ходатайства о наложении временного ограничения на выезд, а также ходатайства о направлении запросов.

Согласно текста ходатайства о направлении запросов ООО «СААБ» просит направить запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, запрос в ЗАГС, запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных историй, запрос в ГИБДД, запрос в военкоматы, запрос в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему, запрос в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, запрос в Россреестр, запрос ГИМС, запрос в ГОСТЕХНАДЗОР, предоставить ответ, с указанием даты направления запроса и полученного на него ответа.

Представитель ООО «СААБ» ходатайствовал о вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, копию постановления о временном ограничении направить на электронный адрес. 

Предоставлены дополнительные данные в отношении должника: место работы МОУ СОШ Новозыряновская ср. школа, гражданский супруг - С.. 

17.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

19.07.2023 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. 

19.07.2023 получено объяснение от С. о проживании должника по адресу: 

<

адрес>. 

19.07.2023 от должника ФИО5 получено объяснение, где указано, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 2, не работает. Проживает в доме купленном под материнский капитал, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, проживают на детское пособие, хозяйство не ведет. От выплаты не отказывается, по возможности будет платить.

19.07.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, имущество подлежащее аресту не обнаружено. 

Должник ФИО5 являлась к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского района согласно графика 19.07.2023, 19.08.2023, 19.09.2023, 18.10.2023. 

Согласно справки ООО ПКО «СААБ» по состоянию на 22.12.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО5) поступили денежные средства в размере 161858,71 руб., остаток задолженности составляет 46545,2 руб. 

26.09.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника 26.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Вопреки доводам административного истца 17.05.2023 направлены запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, запрос операторам связи, ГУВМ МВД России, Гостехнгадзор.

17.05.2023 направлен запрос о должнике или его имуществе, согласно поступившему ответу на запрос ФИО5 является правообладателем земельного участка и жилого здания по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, Стройплащадка №1, участок №. 

Согласно поступившего ответа на 18.07.20923 работодателем должника является физическое лицо ИП ФИО6 ИНН №, доход был получен до апреля 2023 года, работодателем также является ООО «Талисман» ИНН №, дата получения дохода до августа 2022 года. 

18.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО6. 

Согласно поступивших ответов по состоянию на 17.07.2023 у должника имеются счета в следующих банках АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» при этом вынесено постановление об обращении взыскания только на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк». 

23.05.2023 вынесено уведомление об исполнении.

24.05.2023 вынесено постановление о распределении ДС. 

31.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 14495,31 руб. 

26.06.2023 вынесено постановление о распределении ДС. 

11.07.2023 вынесено постановление о распределении ДС. 

26.07.2023 вынесено постановление о распределении ДС. 

08.08.2023 вынесено уведомление об исполнении.

26.09.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику 22034/23/536323. 

19.10.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте указано об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

19.10.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено с исполнительным документом в адрес взыскателя 11.12.2023 и получено взыскателем 19.06.2023, согласно данным сайта pochta.ru.

Согласно ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За судебной защитой нарушенных прав административный истец обратился 26.12.2023 года, то есть в установленный законом срок. 

Положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Cтатьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

На административного ответчика, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ: соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие меры, направленные на исполнение решения суда.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено место проживания должника: 

<

адрес>, установлено наличие в собственности жилого дома по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, Стройплащадка №1, участок №2, установлены банковские счета и место работы должника, на денежные средства должника и его доходы обращено взыскание. 

Актуальная информация о месте проживания и месте работы получена судебным приставом-исполнителем в ответах на запрос. 

В рамках исполнительного производства было произведено взыскание и распределение денежных средств. 

Согласно данным ЗАГС должник не состоит в браке. 

Перечень органов и организаций в которые был направлен запрос определены судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

Перечень необходимых запросов, которые следует направить при исполнении исполнительного производства, законом не определен. 

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Так, из положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя нашли свое подтверждение. 

Так, в материалах представленных в суд имеется информация о том, что должник ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> это подтверждено опрошенным в рамках исполнительного производства С., а также самой ФИО5, которая указала, что данный дом куплен ей под материнский капитал (объяснение от 19.07.2023). Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация судебного пристава-исполнителя о том, осуществлена ли проверка по адресу проживания должника: 

<

адрес>, как отсутствие и аналогичная информация по адресу регистрации должника: Российская Федерация, Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, Стройплащадка №1, участок №2, при том, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности должнику, о чем имеется информация в материалах исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника находящееся по выше указанным адресам. 

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО6, 19.10.2023 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом судебный пристав-исполнитель руководствовался пояснениями ФИО5 о том, что она не работает, сведений о направлении запроса работодателю о наличии или отсутствии трудовых отношений с ФИО5 нет. Судебным приставом-исполнителем не проверена информации о наличии трудовых отношений должника с МОУ СОШ Новозыряновская ср. школа, вместе с тем эту информацию дополнительно указывает взыскатель при обращении с заявлением о принятии документа к исполнению (лист 4 исполнительного производства №-ИП). 

То есть в рамках исполнительного производства фактически не принято мер по установлению имущества должника и его доходов. 

Таким образом, судебным приставом исполнителем не получена и не проверена информация по адресу регистрации должника и адресу фактического проживания, не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника находящееся по указанным выше адресам. 

Не получена информация о наличии либо отсутствии трудовых отношений должника и ИП ФИО6, ИНН №, МКОУ Новозыряновская СОШ 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», при наличии данных о счетах. 

Для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в виде включения в опись и наложение ареста на имущество должника по адресам: 

<

адрес>, территория Новозыряновского сельсовета, Стройплащадка №1, участок №2, а также в виде обращения взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», однако не сделал этого, также при отсутствии информации от работодателя о прекращении трудовых отношений с должником, вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не проверил факт наличия трудовых отношений с МКОУ Новозыряновская СОШ 

<

адрес>, несмотря на то, что об этом указано взыскателем, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, а именно ООО ПКО «СААБ».

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что не включение в опись и не наложение ареста на имущество должника по адресам: 

<

адрес>, территория Новозыряновского сельсовета, Стройплащадка №1, участок №2, а также не обращение взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при отсутствии информации от работодателя о прекращении трудовых отношений с должником, бездействие при установлении факта наличия или отсутствия трудовых отношений должника с МКОУ Новозыряновская СОШ 

<

адрес>, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, что является основанием к удовлетворению административного иска.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая выше изложенное, постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от 19.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИПне соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права, свободы и законные интересы ООО ПКО «СААБ» и подлежит отмене полностью.

Требования, заявленные к старшему судебному приставу Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ю, удовлетворению не подлежат поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления его утверждала начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2. 

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-167/18 от 22.02.2018 г. удовлетворению не подлежат, так как обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа возложены на судебного пристава исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю К., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично. 

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права, свободы и законные интересы ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от 19.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца старшему судебному приставу Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 необходимо принять решение об отмене полностью вынесенного постановления судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от 19.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Федоров