Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2018г. Между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договора № ЧГ-Г70 участия в долевом строительстве на строительство квартиры по адресу: ....

<

 дата > между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был подписан акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира по адресу: ... была передана ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства). 

Собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2. 

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. О предстоящем осмотре квартиры был извещен Ответчик.

Согласно Техническому заключению №Г56/70 от 07.11.2019г. «по результатам технического обследования жилого помещения – ... на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 404116,80 рублей.

В адрес ООО "СТРОЙИНВЕСТ" было направлено претензионное письмо с требованием добровольно исполнить обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков. 

Истцы просили суд взыскать с Ответчика, в свою пользу в счёт устранения недостатков в ...,51 рублей, убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 20000,00 рублей, неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 08.12.2019г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 

<

 дата > в размере 32 329,00 рублей), неустойку из расчета 1% от 365660,51 рублей в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 223,54 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2018г. Между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договора № ЧГ-Г70 участия в долевом строительстве на строительство квартиры по адресу: ....

<

 дата > между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был подписан акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира по адресу: ... была передана ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства). 

Собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2. 

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых они потребовали от застройщика возместить. Данное требование получено ответчиком ООО "СТРОЙИНВЕСТ", однако оставлено без удовлетворения.

Согласно Техническому заключению №Г56/70 от 07.11.2019г. «по результатам технического обследования жилого помещения – ... на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 404116,80 рублей.

Определением суда от 13.03.2020г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ТРУДА ... от 16.06.2020г. качество строительных работ в ... по адресу РБ ... строительным нормам, требованиям ГОСТ, СНиП и СП договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018г. № ЧГ-Г70, проектной документации не соответствует. В результате расчета сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов по устранению недостатков квартиры составляет 365660,51 руб.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило. 

Так, судом установлено, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, стоимость устранения которых добровольно возмещена не была. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в квартиры с ответчика в пользу истцов в размере 365660,51 рублей за счет ответчика, как застройщика, так как наличие недостатков в квартире объективно подтверждено заключением судебной строительной экспертизы, их наличие указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, доказательств устранения выявленных строительных недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Учитывая, что требования Истцов поступило Ответчику 29.11.2019г., срок выплаты должен быть не позднее 

<

 дата >: Расчёт неустойки с 

<

 дата > по 07.07.2020г.: 365 660,51 *1%*212 = 775 200,00 рублей; где: 365 660,51 рублей – стоимость устранения недостатков в квартире; 1% - неустойка; 212 дней – количество дней просрочки за период.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым с учетом ходатайства стороны, конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий, снизить размер неустойки, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, поскольку размер неустойки не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 775 200,00 рублей до 80000,00 рублей. 

Также суд считает обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку из расчета 1% от 365 660,51 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.07.2020г. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного Истцам в размере 1 000,00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов в размере 223830,00 руб. (365660,51 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 80000,00 руб. (неустойка) + 2000,00 руб. (моральный вред)* 50%. 

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На проведение технического заключения были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и акту приема-передачи денежных средств в размере 20000,00 рублей.

С Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение технического заключения частично в размере 10000,00 рублей.

С ответчика так же подлежат взысканию в пользу истцов расходы по расходы на оплату услуг почты в размере 223,54 рублей

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 12000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8256 руб. (7656,60 руб. за требование имущественного характера. 600 руб. за требование неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 365 660,51 рублей, неустойку с 09.12.2019г. по день вынесения решения суда в размере 80 000,00 рублей, неустойку из расчета 1% от 365660,51 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.07.2020г., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 223,54 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 223830,00 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ронжина Е.А.