Дело № 2-208/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект», в котором указала, что она является вдовой и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО3 28 мая 2018 года. 

Согласно справке Акционерного общества Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» от 01.12.2017, задолженность на указанную дату перед ФИО2 в общей сумме составила 1 455 500,30 рублей. ФИО2 работал на Предприятии с 21.01.1971 года по 15.05.2017 года. 18.05.2013 ОАО ЛПИ «Оргстройпроект» заключило трудовой договор с ФИО2 на выполнение обязанностей генерального директора. С 01.01.2016 Открытое акционерное общество Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» переименовано в Акционерное общество Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект», о чем составлено Дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2016 к Трудовому договору от 18.05.2013. Размер должностного оклада прописан в п. 4.1 Трудового договора от 18.05.2013 и в Дополнительном соглашении № 2 от 01.09.2016 к Трудовому договору от 18.05.2013. За период с 01.07.2016 по 15.05.2017 ФИО2 не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 1 455 500,30 рублей, включающая в себя: задолженность по оплате труда, задолженность по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат. 22.12.2017 истица письменно обратилась в АО ЛПИ «Оргстройпроект» с приложением копии справки о смерти ФИО2 и реквизитами счета для перечисления суммы долга на банковскую карту ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, 236, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с АО ЛПИ «Оргстройпроект» задолженность умершему сотруднику по оплате труда, задолженность по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и составляющих на 19.06.2018 сумму в размере 1 600 783,49 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не представил суду возражений относительно заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Как следует из материалов дела истица ФИО1 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследодатель ФИО2 распорядился своим имуществом и завещал своей супруге истице ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 796 757 рублей и компенсационные выплаты в сумме 234 811,30 рублей, а всего в общей сумме 1455500,30 рублей.

Поскольку истица до настоящего времени не получила завещанную ей сумму она обратилась в суд, и ее требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1455500, рублей законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истица просит взыскать с ответчика также и компенсацию за задержку выплаты в размере 145283,19 рублей и представляет расчет за задержку выплат за период времени с 02.12.2017 г. по 19.06.2018 г.

Вместе с тем данное требование истицы суд считает необоснованным, поскольку как установлено судом, истице завещана сумма в размере 1455500,30 рублей, при этом ни в исковом заявлении, ни в материалах дела не содержатся сведений о том, когда истица обращалась к ответчику, отказано ли ей в производстве выплат. Сама справка о задолженности по заработной плате от 01.12.2017 г. не свидетельствует об отказе в производстве выплат и возникновения права на компенсационные выплаты ввиду задержки, а поэтому оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика АО «Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект»» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 455 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» 145 283,19 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Лермонтовский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» в пользу бюджета муниципального образования города Лермонтова госпошлину в сумме 15 477,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова