Судья: Гаркуша С.Н. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 28 октября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бушуева Д.Г.

при секретаре Бронниковой Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение № 467 от 25 февраля 2003 года, ордер № 4013 от 16 октября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной К.О.В. на постановление Сургутского городского суда от 10 августа 2020 года, которым 

К.О.В. К.О.В., родившейся (дата), отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, 

осужденной приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры 

от 31 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной 

коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 28 мая 2014 года,

постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 

октября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст.156, ч.1 ст.109, ч.3 ст. 69 

УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в 

колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав защитника – адвоката Сивкову С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. осуждена приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 31 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 28 мая 2014 года, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст.156, ч.1 ст.109, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока – 9 июля 2017 года, конец срока – 8 июня 2022 года. 

Осужденная К.О.В. отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ № 17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору более мягким видом наказания.

10 августа 2020 года вынесено обжалуемое постановление, которым в удовлетворении ходатайство было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная К.О.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда о том, что положительная динамика в ее поведении является недостаточной, и она является социально опасной, несостоятельными и необъективными. Суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания более мягким, не принял во внимание, что она отбыла более половины срока наказания, имеет 14 поощрений и ни одного взыскания, во время нахождения в колонии-поселения, у нее значительно ухудшилось состояние здоровья. Находясь в колонии, она не имеет возможности в полной мере пройти медицинское обследование и получать квалифицированную медицинскую помощь. Вину в содеянном признает и раскаивается, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства. Просит отменить судебное решение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденную, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

К.О.В. отбыла более половины назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется в целом положительно, не трудоустроена, является пенсионером по возрасту. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной поддержала и считает замену наказания более мягким видом целесообразной. 

Данные обстоятельства учтены судом, так же как и сведения о состоянии здоровья осужденной, наличие близких родственников, готовых оказывать ей помощь. 

Анализ поведения осужденной за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие её личность, мнение администрации исправительного учреждения объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению, что в её поведении произошли изменения, позволяющие заменить назначенное наказание более мягким видом наказания. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что К.О.В. утратила общественную опасность и её исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сургутского городского суда от 10 августа 2020 года в отношении К.О.В., оставить без изменения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Д.Г. Бушуев