Дело № 2-98/2025 (66RS0048-01-2024-001534-64) 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.03.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 26 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ревдинский городской суд с иском и в окончательном варианте требований (л.д. 55-58) предъявила их ответчику ФИО2, просила возложить на ответчика обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок №, путем демонтажа части пристроя к дому № в 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 49 см. на земельном участке с кадастровым номером №, а также деревянных столбов и сетки-рабицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 2017 году кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца для внесения уточненных сведений о местоположении и площади в сведения ЕГРН. Споров по границам с земельным участком истца между смежными землепользователями не возникало. Смежная граница существовала как до момента проведения межевания, так и после него по краю межи истца, при этом, межа полностью находилась в границах участка истца. Таким образом было обозначено фактическое землепользование каждого из участков и в данных границах участи были внесены в сведения ЕГРН. В 2018 году прежним собственником земельного участка ответчика был возведен пристрой в виде тамбура в дом. При этом, часть пристроя расположена на меже истца, исключив для нее возможность прохода, обслуживания и фактического пользования своим земельным участком. Следовательно, бывшим собственником земельного участка ответчика был произведен самозахват части земельного участка истца и самовольно установлен пристрой без соблюдения градостроительных норм. Ответчику и предыдущему собственнику земельного участка № о данном факте было сообщено, но до настоящего времени пристрой не демонтирован с земельного участка истца. Более того, ответчик установил деревянные столбы и сетку-рабицу на земельный участок истца таким образом, что межа истца оказалась полностью в границах участка ответчика. Истец использует свой земельный участок в таких границах, с момента его приобретения и до момента, как ответчик, нарушив нормы законодательства, установил забор и пристрой. Обратившись к кадастровому инженеру, истец из заключения указанного специалиста узнала о наложении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 49 см от точки 1 до точки н1 по фасадной части и далее по всей длине участка до точки 2, указанной на чертеже заключения кадастрового инженера.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, была привлечена кадастровый инженер ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 названных Правил).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» установлено: хозяйственные постройки следует размещать от границы земельного участка на расстоянии в 1 м.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 39-42).

В 2017 году кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца для внесения уточненных сведений о местоположении и площади в сведения ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 43-46)

При этом, из материалов дела следует, что земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку истцу. 

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Исходя из представленных истцом в материалы дела фотографий, собственником земельного участка с кадастровым номером № был возведен пристрой в виде тамбура в дом, а также деревянные столбы и сетку-рабицу (л.д. 11, 12).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 16.06.2024 (л.д. 7-15) на основании договора подряда проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 49 см от точки 1 до точки н1 по фасадной части и далее по всей длине участка до точки 2, указанной на чертеже заключения кадастрового инженера (л.д. 14). Площадь наложения составляет 19 кв.м. По фасадной части смежная граница между земельными участками 77а и 77 представлена в виде ограждения сеткой-рабица (межа между участками всецело расположена в границах участка № (фото 2 Заключения), далее граница представлена виде межи, которая находится в границах земельного участка № (фото 3 Заключения).

Также кадастровым инженером установлено, что сведения о частях границ по фактическому использованию участка истцом соответствуют сведениям выкопировки плана СОТ «Ветеран» (подготовлен при формировании садового товарищества), выданной Управлением Росреестра по Свердловской области, но не соответствуют сведениям ЕГРН; фактическая граница земельного участка истца с северной стороны проходит вдоль установленного забора, что не соответствует сведениям ЕГРН.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто. Кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что смежная граница существовала как до момента проведения межевания, так и после него по краю межи истца, при этом, межа полностью находилась в границах участка истца. Таким образом было обозначено фактическое землепользование каждого из участков и в данных границах участи были внесены в сведения ЕГРН. При этом, часть пристроя расположена на меже истца, исключив для нее возможность прохода, обслуживания и фактического пользования своим земельным участком. Истец использует свой земельный участок в таких границах, с момента его приобретения и до момента, как ответчик, нарушив нормы законодательства, установил забор и пристрой. Данные доводы согласуются с заключением кадастрового инженера, которое суд признает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно, установлены деревянные столбы, сетка-рабицу и пристрой на территории земельного участка истца, тем самым осуществлен захват части земельного участка истца с кадастровым номером №. Такие незаконные действия привели к уменьшению площади земельного участка истца, что свидетельствует о нарушении ее прав.

Размещение ответчиком деревянных столбов, сетки-рабицы и пристрая подобным образом, в нарушение юридических границ земельных участков, с очевидностью препятствует истцу в использовании принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части пристроя к дому № в 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 49 см. на земельном участке с кадастровым номером №, а также деревянных столбов и сетки-рабицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом фактических обстоятельств спора и требований разумности суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком вышеуказанных обязанностей – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Иных требований истцом для их рассмотрения в судебном порядке не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по устранению препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа части пристроя к дому № в 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 49 см. на земельном участке с кадастровым номером №, а также деревянных столбов и сетки-рабицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков