Судья Ицкова Н.Н. Дело 22-2849/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием: 

прокурора Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2020 года, которым приговоры Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года, 19 марта 2019 года и 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, 

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, полагает, что суд оставил без внимания его доводы о необходимости пересмотра приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Ссылается, что указанным приговором ему за каждое отдельное из совокупности преступление назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств с учетом изменений, внесенных ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в части введения наказания в виде принудительных работ ему по каждому из преступлений подлежало снижению назначенное наказание вне зависимости от применения правил ст.73 УК РФ. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2014 года условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2016 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года на 1 год 2 месяца 8 дней.

В соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года, в связи с введением Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 1 января 2017 года Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части нового наказания в виде принудительных работ не имеется, так как, назначая ФИО1 наказание, в том числе за каждое отдельное преступление из совокупности, в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности достижения его целей путем применения правил ст.73 УК РФ, при которых с учетом ч.1 ст.73 УК РФ принудительные работы не могут рассматриваться в качестве альтернативы лишению свободы.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2012 года в связи с ФЗ №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года и ФЗ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, приведя в постановлении надлежащие мотивы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка отсутствию оснований для изменения приговоров Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2019 года и 16 октября 2019 года в связи с ФЗ №143-ФЗ от 17 июня 2019 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин