РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000316-43

17 ноября 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ФИО2, представителя административных ответчиков командиров войсковых частей № 1 и № 2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № 2 связанных с принятием решения от 1 июня 2020 года об увольнении административного истца с военной службы,

установил:

Иващенко обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия аттестационной комиссии войсковой части № 2, связанные с нарушением проведения порядка аттестации военнослужащего и обязать указанную аттестационную комиссию отменить решение об увольнении его в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что оснований для представления ФИО4 к увольнению в связи с невыполнением им условий контракта не имелось.

Представитель административных ответчиков командиров войсковых частей № 1 и № 2 ФИО3, не признавая требований административного истца, пояснила, что члены комиссии пришли к выводу о том, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям по занимаемой должности.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № 2 Головащенко, также не признавая исковых требований, показал, что вывод о несоответствии ФИО4 занимаемой должности был сделан на основании данных им ответов в ходе заседания аттестационной комиссии, а также того, что он не допущен для несения вахты вахтенного офицера на ходу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 июня 2020 года в отношении ФИО4 проведена аттестация, по итогам которой аттестационная комиссия войсковой части № 2 пришла к выводу о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Из показаний представителя командиров войсковых частей № 1 и № 2 ФИО3 следует, что основанием проведения внеочередной аттестации послужило неудовлетворительная характеристика деловых и профессиональных качеств ФИО4.

Согласно аттестационному листу от 23 марта 2020 года, , ФИО4 имеет неудовлетворительный уровень профессиональной подготовки, слабо знает свои должностные обязанности, не способен качественно выполнять поставленные задачи, указано на наличие дисциплинарного взыскания за низкую организацию при подготовке к торжественному мероприятию, объявленного приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ 1.

Копия протокола № 13 заседания аттестационной комиссии войсковой части № 2 от 1 июня 2020 года свидетельствует о том, что ФИО4 лично присутствовал при проведении заседания аттестационной комиссии, в ходе которого давал ответы на вопросы членов комиссии.

Из записи на копии аттестационного листа видно, что с решением аттестационной комиссии административный истец ознакомился 6 июля 2020 года.

Согласно служебной карточке ФИО4 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за бесконтрольность и низкую требовательность к подчинённому личному составу. Указанное взыскание объявлено приказом командира войсковой части № 2 от ДД.ММ.ГГГГ 1 и снято по истечении срока давности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом из п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, усматривается, что для увольнения с военной службы по указанному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Согласно п.п.6 и 7 указанной статьи на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. При этом командир, аттестующий подчиненного военнослужащего, обязан всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего, определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно п. 41 названного постановления, досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. 

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Оценив пояснения сторон и исследованные доказательства суд полагает установленным, что на день вынесения оспариваемого решения аттестационной комиссией ФИО4 дисциплинарных взысканий не имел. Напротив, был поощрён медалью «За участие в военном параде в День Победы» в 2017 году, а также медалью «За отличие в учениях» в 2016 году. При этом данной медалью ФИО4 был поощрён, как то следует из описания в послужном списке, за высокие личные показатели в морской выучке, достижения в развитии и совершенствовании приёмов и способов ведения боевых действий.

Кроме того, согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части №1 от 8 июня 2018 года, ФИО4 в полной мере соответствует занимаемой воинской должности, а из отзыва, подготовленного командиром , тем же должностным лицом, которое готовило отзыв в 2020 году, следует, что ФИО4 имеет высокий уровень профессиональной подготовки, обязанности по занимаемой должности знает и прилагает усилия по их выполнению, умеет применять полученные знания и навыки на практике, дисциплинированность и исполнительность высокая.

Таким образом, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 допустил значительные или существенные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - суду не представлено.

Учитывая представленные сведения о результатах служебной деятельности ФИО4, требования административного истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № 2 от 1 июня 2020 года о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспоренное решение - незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО4 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № 2 связанных с принятием решения от 1 июня 2020 года об увольнении административного истца с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № 2 от 1 июня 2020 года в отношении ФИО4.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части №2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение от 1 июня 2020 года в отношении ФИО4

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ указанному должностному лицу сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, начиная со 2 декабря 2020 года.

Председательствующий Г.Г. Емельянов