Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, имеющего начальное профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома своей матери, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле, на совершение нападения на продавщицу магазина «Потерпевший №2» Потерпевший №1 с целью открытого хищения одной пачки сигарет, взял лежащий на столе нож хозяйственно-бытового назначения, и направился в вышеуказанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, проследовал в магазин «Потерпевший №2» ООО «Потерпевший №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, направив в сторону продавца Потерпевший №1 со словами: «Убью, зарежу, мне все равно, многое повидал и мне ничего не стоит зарезать человека!», потребовал отдать ему одну пачку сигарет. 

Потерпевший №1, восприняв угрозу ФИО3 реально, опасаясь за жизнь и здоровье, передала последнему одну пачку сигарет марки «LD compact», стоимостью 100 рублей, принадлежащую ООО «Потерпевший №2», с которым ФИО3 с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО3, ООО «Потерпевший №2» причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к покупателю Потерпевший №3 в связи с тем, что последняя не покинула помещение магазина, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения со словами «Выйди отсюда или я тебя зарежу, убью!», реально, угрожая убийством, начал подходить к последней. Потерпевший №3, восприняв угрозу ФИО3 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из магазина.

Слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО3, создавшие тревожную обстановку и вызывающие опасение за жизнь, Потерпевший №3 восприняла для себя реально.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин за сигаретами, приобрел пиво и сигареты и ушел. В руках у него был нож, которым он угрожал Потерпевший №1 В магазин заходила девушка, которую он попросил выйти из магазина. Что именно говорил девушке он не помнит. Затем она вышла просто и все. Когда просил сигареты показывал нож продавцу, что говорил при этом не помнит. Наверное продавец испугалась.

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Потерпевший №2» и попросил продавца дать ему в долг пиво и сигареты. Продавец ответила, что в долг товары не выдают. Тогда он разозлился и пошел к себе домой. Он был очень зол на продавщицу из-за того, что она не дала ему в долг. Находясь дома, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел на кухню, схватил находящийся на столе кухонный нож, положил в карман своих брюк, и решил пойти в магазин «Потерпевший №2». С собой у него было 

<

данные изъяты>. На эти деньги он хотел купить пиво, а нож взял, чтобы отобрать у продавца сигареты с угрозой применения в отношении продавщицы данного ножа. Ему было очень обидно из-за того, что продавец не дала в долг пиво и сигареты. Около 15 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Потерпевший №2». Когда зашел в помещение магазина, продавец стояла за кассой, в помещении магазина кроме нее никого не было. Он отдал продавцу 

<

данные изъяты> и потребовал, чтобы она дала ему за эти деньги бутылку пива объемом 1,5 литра. В это время в магазин зашла неизвестная ему девушка-покупатель. Продавец взяла деньги и отдала ему одну бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Немецкое», стоимостью 93 рубля. После чего он вытащил из кармана брюк кухонный нож и держа его в правой руке, а также размахивая им перед продавцом со словами: «Убью, зарежу, мне все равно, многое повидал и мне ничего не стоит зарезать человека!», угрожая данным ножом, потребовал продавца отдать ему сигареты. Данный нож он направлял в сторону продавца. Так же он повернулся лицом и подошел к девушке-покупателю, которая ожидала своей очереди в магазине, расстояние между ними было около 1 метра и, держа в руке кухонный нож, сказал ей: «Выйди отсюда! Я разговариваю с продавцом!». Данная девушка не хотела уходить и тогда он, разозлившись, направил в сторону девушки нож и угрожал ей убийством со словами: « Выйди или я тебя зарежу, убью!». Данная девушка после его слов выбежала из магазина. Продавец отдала ему одну пачку сигарет марки «LD компакт». Он забрал пиво и сигареты и пошел к себе домой. Находясь в магазине, когда он угрожал убийством девушке-покупателю, он не хотел ее убивать, а хотел только напугать, чтобы девушка покинула помещение магазина. Он специально пошел в магазин с ножом, чтобы забрать сигареты у продавца, так как был очень расстроен тем, что продавец не отдала ему в долг. При этом убивать ее он не хотел, а хотел лишь напугать. Придя домой, он распил пиво, приобретенное в магазине. Через некоторое время, после того, как выпил пиво, к нему домой пришли сотрудники полиции и применили средства сковывания движения. Сотрудникам полиции он признался в содеянном. Вину в совершении нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозу убийством признает полностью, в содеянном сильно раскаивается (т.1 л.д. 56-59, 146-149).

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Потерпевший №2» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с утра вышла на работу, после 10 часов ФИО3 зашел в магазин и попросил у нее в долг пачку сигарет, она сказала, что в долг не дает, и ФИО3 ушел. В тот же день, около 15 часов дня ФИО3 зашел в магазин, сказал что у него есть 

<

данные изъяты>, попросил дать ему пиво и сигареты. Поначалу нож в руках ФИО3 она не заметила. Пока она пробивала пиво, еще одна девушка зашла в магазин, он начал ей кричать, чтобы та вышла из магазина, ножом начал угрожать, после чего, девушка испугалась и выбежала. Потерпевший №1 отдала ему пиво, потом он попросил сигареты, она отдала ему сигареты и он ушел. Нож у ФИО3 увидела перед тем как отдать пиво. Он направил нож в ее сторону, сказав, что ничего не боится, что все прошел уже, что ему ничего не страшно. Слова убью, зарежу говорит девушке, которая зашла в магазин. Ей был страшно, ФИО3 вел себя агрессивно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших в судебное заседание и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он является директором ООО «Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> продавцом в данном магазине работает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему от продавца магазина Потерпевший №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в его магазин в нетрезвом состоянии пришел ФИО3, житель 

<

адрес>. Он сам лично знает его. ФИО3 попросил продавщицу отдать в долг пачку сигарет. Продавщица отказал ему. После чего ФИО3 ушел из магазина. Около 15 часов 00 минут, когда в магазине продавщица Потерпевший №1 находилась одна, покупателей не было, в магазин зашел ФИО3 ФИО3 подошел к ней и отдал 100 рублей и потребовал, чтобы на эти деньги она отдала ему пиво объемом 1,5 литра. Потерпевший №1 отдала ФИО3 пиво объемом 1,5 литра. После чего ФИО3 вытащил из кармана брюк кухонный нож и держа его в правой руке, а также размахивая им передо Потерпевший №1 со словами: «Убью, зарежу, мне все равно, многое повидал и мне ничего не стоит зарезать человека!», угрожая данным ножом, потребовал отдать сигареты. Данный нож ФИО3 направлял в ее сторону. Потерпевший №1 испугалась действий ФИО3 В это время ФИО3 с ножом в руке угрожал убийством покупателю Потерпевший №3. Испугавшись действий ФИО3, ФИО5 выбежала из магазина. Далее ФИО3 вновь подошел к Потерпевший №1 и она быстренько отдала одну пачку сигарет. ФИО3 забрал пиво и сигареты и вышел из магазина. Потерпевший №1 ему сказала, что сильно испугалась действий ФИО3 Угрозы восприняла для себя реально. ФИО3 вел себя очень решительно. Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Потерпевший №2» причинен имущественный ущерб на сумму 100 рублей (т.1 л.д. 89-91).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что на выходные она с семьей приезжает в 

<

адрес> РБ в гости к своей бабушке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут она пришла в магазин «Потерпевший №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда зашла в магазин, увидела, как продавщица обслуживала мужчину, который покупал пиво. Вдруг данный мужчина вытащил с кармана брюк кухонный нож и держа его в правой руке, а также размахивая им перед продавщицей со словами: «Убью, зарежу, мне все равно, многое повидал и мне ничего не стоит зарезать человека!», угрожая данным ножом, начал требовать продавщицу отдать ему сигареты. Она видела, как данный мужчина направлял нож в сторону продавщицы. В это время данный мужчина повернулся к ней лицом и она узнала его, это был ФИО3, житель 

<

адрес>. ФИО3 начал подходить к ней с ножом в руке. Когда расстояние между ними было около 1 метра, ФИО3, держа в руке кухонный нож сказал: «Выйди отсюда! Я разговариваю с продавцом!». Она не хотела уходить, так как испугалась за продавщицу и за себя, затем ФИО3 направил в ее сторону нож и угрожал убийством со словами: «Выйди или я тебя зарежу, убью!». Она, поняв, что ФИО3 действительно может ее убить, испугавшись его действий, выбежала из магазина и побежала в сторону дома. За ней ФИО3 не вышел, остался в магазине. О случившемся они сообщили в полицию. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, и она им рассказала о произошедшем. Когда ФИО3, держа в руке нож, угрожал ей убийством, его слова восприняла для себя реально и очень испугалась за свою жизнь. Так как ФИО3 вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 109-111).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле, по пути следования, возле 

<

адрес>, его остановил ФИО3 В правой руке ФИО3 держал кухонный нож. ФИО3 попросил его отвезти в магазин «Потерпевший №2». Он согласился и ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к магазину, ФИО3 вышел из автомобиля и зашел в помещение магазина. Зачем ФИО3 взял с собой нож он не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подрабатывает уборщицей в магазине «Потерпевший №2», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Потерпевший №2». Продавщицей в тот день была Потерпевший №1. По приходу она вышла на прилегающую территорию магазина, чтобы полоть траву. Около 15 часов 00 минут она увидела, как к магазину подъехал автомобиль, марки уже не помнит. С данного автомобиля вышел ФИО3 ФИО3 держал в руке кухонный нож. Далее ФИО3 зашел в магазин. Через пару минут в магазин зашла девушка и через некоторое время данная девушка выбежала оттуда. Девушка была чем-то напугана. Что произошло в магазине, она не видела, так как находилась на улице. Через некоторое время из магазина вышел ФИО3, в руке он держал пиво и сигареты. Она зашла к Лидие, которая рассказала, что ФИО3. угрожая кухонным ножом отобрал у Потерпевший №1 одну пачку сигарет, а также угрожал девушке-покупателю убийством. Потерпевший №1 была очень напугана. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожая кухонным ножом отобрал одну пачку сигарет марки «LD компакт» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определено и осмотрено помещение магазина «Потерпевший №2», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята одна денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты одна пачка сигарет марки «LD compact», два ножа хозяйственно-бытового назначения, одна бутылка пива объемом 1,5 литра марки «Немецкое» (л.д.16-22);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 изъяты одна денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты>, одна пачка сигарет марки «LD compact», два ножа хозяйственно-бытового назначения, одна бутылка пива объемом 1,5 литра марки «Немецкое» (л.д.128, 129-130);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются одна денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты>, одна пачка сигарет марки «LD compact», нож хозяйственно - бытового назначения с деревянной рукояткой с надписью на клинке 

<

данные изъяты> одна бутылка пива объемом 1,5 литра марки «Немецкое» (л.д.131-137, 138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.152-156);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пачки сигарет марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.42).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих, что ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ соответственно.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

Суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в исследованных в судебном заседании материалах дела совокупности доказательств совершения им разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний потерпевшей, как и из показаний самого подсудимого, не следует, что ФИО3 пытался ударить ножом продавца Потерпевший №1 либо создавал иным образом с помощью ножа опасность для ее жизни или здоровья, а лишь демонстрировал нож, направив в ее сторону, и размахивал им.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Между тем, по смыслу закона, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое (часть 2 ст. 162 УК) может вменяться виновному лишь при условии, что в ходе разбоя данным оружием причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо создана реальная опасность (угроза) причинения такого вреда. 

Таким образом, действия ФИО3, который лишь демонстрировал оружие потерпевшей, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 по совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступлению с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного подсудимым, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию путем дачи признательных показаний. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явку с повинной подсудимого, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях, данное сотрудникам правоохранительного органа до возбуждения в его отношении уголовного дела (т.1 л.д. 45-47). 

С учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, который на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления во время административного надзора и спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 60, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну пачка сигарет марки «LD compact», нож хозяйственно - бытового назначения с деревянной рукояткой с надписью на клинке 

<

данные изъяты>, одну бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Немецкое» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова