№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «22» апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 13.04.2016 года между ООО МФК «Быстроденьги» (прежнее наименование ООО «Магазин Малого Кредитования») и ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа составляет 76 730,96 рублей, из которых 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 000 рублей – задолженность по процентам, 6 829,32 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3 901,64 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 730,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 20 000 рублей, процентная ставка за пользование займом – 732 % годовых (2% в день), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6 договора предусмотрено, что количество платежей составляет – 1, размер платежа – 26 400 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 6 400 рублей – сумма процентов.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из представленных доказательств, ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей путем их выдачи через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с вышеуказанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Финколлект» (Цессионарий) заключен договору № уступки прав требования (цессии), по условия которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требвоания) к должникам возникшие у цедента по договорам займа, содержащимся в приложении № 1, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, на основании заключенного между ними договора уступки прав требования.

Кроме того, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Быстроденьги», ООО МФК «Турбозайм» и должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 730,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске означенный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 730,96 рублей, из которых: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 000 рублей – задолженность по процентам, 6 829,32 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3 901,64 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ года

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен, конррасчет не представлен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО3, в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по указанному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 76 730,96 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 730,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» мая 2025 года.

Судья: Дорошкевич А.Н.