К делу 2-231/2024

УИД: 23RS0020-01-2023-002754-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Журба А.А., 

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 23.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, и моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, за найм работника для работы по хозяйству, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от 23.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, истребованном по запросу суда и обозренном в судебном заседании, следует, что 02.10.2023 в 09 часов в г. 

<

адрес> в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № от 13.10.2023, установлено, что 17.09.2023 около 10 часов, точное время не установлено, ФИО2 находясь на территории своего домовладения, в ходе произошедшей конфликтной ситуации с ФИО3, которая в этот момент находилась на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, кинула в ФИО3 фрагмент асбестового шифера, в результате чего причинила последней телесные повреждения, в виде рванной раны поверхности лучезапястного сустава слева, от которых ФИО3 испытала физическую боль, которые согласно заключению эксперта от 05.09.2023 № № сами по себе не влекут вреда здоровью.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Вместе с тем, по вышеуказанному делу об административном правонарушении истец ФИО3 признана потерпевшей.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Указанным постановлением установлено, что умышленными действиями ФИО2 причинены истцу телесные повреждения в виде рваной раны поверхности лучезапястного сустава слева, от которых ФИО3 испытала физическую боль, которые согласно заключению эксперта № № от 05.09.2023 сами по себе не влекут вреда здоровью.

Истцом материальный ущерб оценен в 20 000 рублей, в материалы дела представлена расписка ФИО4 от 16.01.2024, согласно которой последний получил от ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей за выполнение трудоемких работ при ведении личного подсобного хозяйства в вязи с травмой руки ФИО3, которую причинила ФИО2

Вместе с тем, идентифицировать расписку не представляется возможным, данных, свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела собственноручно написанная и подписанная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный 03.12.2013 отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кореновске, суду не представлено.

Вызванный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, о повторном вызове свидетеля ФИО4 представитель истца и ответчик в судебном заседании не настаивали. 

Таким образом, истцом и его представителем по доверенности доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095, 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание, что вина ФИО2, выразившаяся в нанесении телесные повреждения ФИО3, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО3 причинен моральный вред, поскольку, как указано в исковом заявлении истец, находится в преклонном возрасте, а насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные ответчиком, сильно сказались на её здоровье. Истец стала плохо спать, боится выходить на улицу, пока не приедет её сын, поскольку ответчица уже не в первый раз в отношении нее проявляет беспричинную агрессию. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, степень физических и нравственных страданий истца, состояние здоровья ответчика (наличие инвалидности 2 группы, сопутствующие заболевания), сведения о размере страховой пенсии по старости, и выплаты по инвалидности, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не составляет исключение из этого правила и требования о возмещении морального вреда при определении размера такого возмещения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 по доверенности согласно соглашения от 10.01.2024, оказал юридические услуги (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), представляя интересы своего доверителя ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2024, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Кроме того, материалами дела установлено, что истец понесла судебные расходы в размере 2 500 рублей за обращением к нотариусу Кореновского нотариального округа по составлению и выдачи доверенности на представителя ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 17500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО3, № г.р., паспорт № денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, № г.р., паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, судебные расходы в размере 17500 рублей, из них 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 500 рублей - расходы за составление и выдачу нотариальной доверенности на представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения составлен 14 февраля 2024 года. 

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова