УИД № 38RS0019-01-2024-001030-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (сокращенное наименование – ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб в размере 428 026 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО9, в силу рождения второго ребенка - ФИО2 ((дата) г.р.), приобрела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Имея желание воспользоваться денежными средствами, выделяемыми на цели, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, но не имея намерения использовать их по назначению, ФИО19 JI.C., воспользовалась возможностью их незаконного получения.

Так, в 2017г. ФИО9 с целью незаконного обогащения, заведомо зная о требованиях федерального законодательства о направлении средств материнского (семейного) капитала исключительно для приобретения, строительства жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта ИЖС, обязанности эти не выполнила.

(дата)г. ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного с ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8, произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится за счёт средств федерального бюджета, в виде материнского (семейного) капитала, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 428 026 руб.

Также, ФИО9 было предоставлено обязательство от (дата)г., которым она обязалась оформить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в общую собственность последнего, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

(дата)г. ФИО19 JI.C. обратилась в УПФР в (адрес) и (адрес) Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения.

(дата) УПФР в (адрес) и (адрес) Иркутской области было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и денежные средства в размере 428 026 руб. были перечислены на счёт ФИО8

Однако, ФИО1 обязательство было не выполнено, в общую собственность супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) доли в жилом помещении выделены не были, и через непродолжительное время в 2018г. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) был продан ФИО9 ФИО13 (договор от (дата) №).

Таким образом, усматривается факт нецелевого использования бюджетных средств (обналичивания) средств материнского (семейного) капитала, поскольку фактически цели Федерального закона № 256-ФЗ не достигнуты, жилищные условия детей и семьи в целом не улучшены, законных оснований для получения средств в наличной форме не имелось.

Представитель истца ОСФР по Иркутской области – ФИО14, действующая на основании доверенности, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007г.; 

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020г.; 

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020г.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, а том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Согласно п.8 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (п.4 ст.10 Федерального закона от (дата) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Материалами дела установлено, что ФИО19 (до брака ФИО11) ФИО10 и ФИО3 являются родителями - ФИО4, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-СТ № от (дата), копией свидетельства о рождении серии II-СТ № от (дата), копией свидетельства о рождении серии IIIСТ № от (дата), копией свидетельства о рождении серии III-СТ № от (дата).

(дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в размере 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка.

(дата)г. между ФИО7, в лице поверенного ФИО8, и ФИО1, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, (адрес), по которому стоимость жилого дома составляла 428 026 рублей, расчет производился за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданному (дата)г. на основании решения УПФ РФ в (адрес) и (адрес) Иркутской области от (дата)г. №, путем перечисления безналичном порядке на лицевой счет ФИО8

(дата)г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Иркутская область, (адрес), а также произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на (дата)г.

(дата)г. ФИО1 оформлено нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, в том числе на супруга и детей в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств продавцу.

(дата)г. ГУ–УПФ РФ в (адрес) и (адрес) Иркутской области на основании заявления ФИО1 от (дата)г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей на расчетный счет ФИО8

Также материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: Иркутская область, (адрес) на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата)г. был продан ФИО1 в пользу ФИО15 и ее несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на (дата)г., а также документами, представленными ФИО15 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом на дополнительные меры государственной поддержки, возникшим при рождении второго ребенка в виде материнского (семейного) капитала, (дата)г. приобрела за счет средств федерального бюджета, в целях улучшения жилищных условий, жилой дом по адресу: Иркутская область, (адрес), не оформив его в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми и супругом, (дата)г. произвела отчуждение недвижимого имущества, при этом цель социальной поддержки семьи, имеющей детей, в виде улучшения жилищных условий не достигнута, жилищные условия фактически улучшены не были.

По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Федеральным законом от (дата) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, имеющих право на использование средств материнского (семейного) капитала, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. 

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет, доказательств наличия у ее детей жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала)) средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации.

Неправомерными действиями ответчика нарушены законные права и интересы Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, причинен материальный ущерб в размере 428 026 рублей, поскольку средства материнского (семейного) капитала израсходованы ответчиком ФИО1 не по целевому назначению (то есть не на улучшение жилищных условий).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку законные основания нахождения денежных средств в размере 428 026 рублей у ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб в размере 428 026 рублей.

Кроме того, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области (дата)г., вступившим в законную силу (дата)г., ФИО1 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, на их содержание взысканы алименты.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от (дата)г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку), в том числе в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Частью 4 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 этой же статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 данной статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 названной статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 этой статьи (ч.5 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с (дата)г. или первого ребенка начиная с (дата), однократно, в связи с чем ФИО1 лишена в будущем права воспользоваться данными мерами государственной поддержки.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, суд считает необходимым в порядке ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7480 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб в размере 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области, л/с 04344Ф34010); ИНН - 

<

***>; КПП - 380801001; БИК - 012520101; ОКТМО - 25701000; Банковский счет - 40№; Единый казначейский счет - 03№; Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес); Код главы КБК - 797 1 13 02996 06 6000 130.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2024. 

Судья А.В. Зелева