УИД 77RS0016-02-2024-000903-30

Дело № 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2025 по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк», в котором просит взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.11.2023 Верховным судом Республики Татарстан рассмотрена апелляционная жалоба АО «Экспобанк», решение изменено в части, а именно в пользу ФИО1 постановлено взыскать денежные средства в размере * руб. В связи с неисполнением в срок требований о возврате денежных средств, за ответчиком возникла задолженность в виде неустойки за период с 20.07.2022 - 10.01.2024 в соответствии с п.5. статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 10.08.2023 Вахитовским районным судом г. Казани удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств по навязанным услугам с АО «Экспобанка» в пользу ФИО1 31.11.2023 Верховным судом Республики Татарстан рассмотрена апелляционная жалоба АО «Экспобанк», вышеуказанное решение изменено в части, а именно в пользу ФИО1 постановлено взыскать денежные средства в размере * руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-4354/2023 от 10.08.2023 и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-18682/2023 от 30.11.2023 постановлено взыскать денежные средства в размере * руб. в качестве убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

При этом между истцом и ответчиком какие-либо договоры на выполнение работ, оказания услуг не заключались.

Суд принимает во внимание, что приведенная истцом норма, а именно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя в случае обнаружения недостатков оказанной услуги. 

В рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанным с качеством оказанной услуги.

При этом положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного закона.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.

При таких обстоятельствах невозврат денежных средств не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для применения положений названных статьей закона при расчете неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025