Мотивированное 

решение

 составлено 27 августа 2019 года

Дело № 2а-2689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И., 

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19.10.2018 г. № 1670 проведена плановая выездная проверка ФИО1 на предмет соблюдения ею земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки выявлены допущенные ФИО1 нарушения ст. 7 ЗК РФ, о чем составлен Акт проверки от 10.12.2018 г. № 1675.

Согласно акту проверки от 10.12.2018 г. № 1675 установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания». Вместе с тем, на данном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, одноэтажное нежилое строение, одноэтажное кирпичное строение с крытой беседкой и крытые металлические конструкции автопарковки.

Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме Акта проверки ДИЗО выдал ФИО1 предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2018 № 1675.

Согласно указанному предписанию, ФИО1 в срок до 01.07.2019 обязана устранить имеющиеся и установленные нарушения ст. 7 Земельного кодекса РФ, а именно: изменить вид использования земельного участка –«многоквартирные жилые дома...» на вид - «индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), нежилое здание».

Договором дарения от 18.12.2018 ФИО2 подарил ФИО1 полученный от нее ранее в дар земельный участок с с кадастровым номером 61:44:0010308:2724, площадью 252 кв.м.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в УФСГРКиК по РО 24.12.2018.

22.01.2019 по заявлению ФИО1 кадастровым инженером изготовлен Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>", согласно которому были объединены два земельных участка собственника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м и №, площадью 252 кв.м, и сформирован один единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 кв.м.

Таким образом, земельный участок по указанному адресу приведен к его первоначальной конфигурации, фактическому расположению и площади при эксплуатируемым на нем основным объектом недвижимости - жилым домом.

Право собственности ФИО1 на сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1352 кв.м. зарегистрировано в УФСГРКиК по РО 29.01.2019.

18.02.2019 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1352 кв.м с «многоквартирные жилые дома...» на вид - «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», в чем ей было отказано со ссылкой на ст. 39 ГрК РФ и рекомендовано пройти обсуждение данного вопроса на публичных слушаниях.

Вместе с тем, ФИО1 стало известно, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (ПЗЗ), которые вступили в силу 01.03.2019, и согласно которым земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 1352 кв.м., а также все соседские счельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> выведены из состава территориальной зоны - «Жилая зона» и установлена новая территориальная зона - "Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур: коммунальная, производственная, инженерно-транспортная зона.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ФИО1 26.03.2019 г. обратилась в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова- на-Дону от 21.12.2018 № 605 в части установления кадастровому кварталу № территориальной зоны «Производственная зона».

Согласно ответу из Администрации города Ростова-на-Дону (Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону) от 16.04.2019 г. № 59-34-3/389, ФИО1 сообщено, что Департамент направил для рассмотрения на очередном заседании комиссии Городской Думы проект Правил землепользования и застройки с предложением о внесение изменений в Правила в части включения рассматриваемой территории в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

26.06.2019 ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением (ходатайством) о продлении ей срока для исполнения предписания от 10.12.2018 № 1675, изложив все вышеизложенные обстоятельства.

Однако ответом ДИЗО от 15.07.2019 №59.30-15988/6 ФИО1 отказано в удовлетворении ее ходатайства без объяснения причин.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1, просит суд: признать незаконными действия и решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2018 № 1675 до рассмотрения дела в суде и на заседании Городской Думы. Признать незаконными действия и решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, которым ФИО1 сообщено, что ДИЗО намерено провести внеплановую проверку ранее, чем будет разрешен возникший вопрос в суде или на заседании Городской Думы. Признать незаконными действия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, возложившего на ФИО1 обязанность выполнить к 01.07.2019 предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2018 № 1675 при имеющейся у ДИЗО информации, что Решением Ростовской-на- Дону Городской Думы от 21.12.2018 № 605 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (ПЗЗ), которые вступили в силу 01.03.2019, и согласно которым земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 1352 кв.м., а также все соседние участки, расположенные в кадастровом квартале №, оказались в нежилой зоне, а именно в промышленной зоне.

ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ее права и законные интересы не нарушены, так как ДИЗО г. Ростова-на-Дону составлен акт о невозможности проведения проверки от 05.07.2018 г., что дает истцу запас времени для устранения выявленных ранее и указанных в предписании нарушений. Между тем, административный истец полагает, что нарушение ее прав имело место в период с 26.06.2019 г. и на дату предъявления иска в суд, поскольку ФИО1 не было ничего известно о намерениях Департамента.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила в иске отказать.

Администрация г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело в отсутствие представителя городской администрации рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из положений части 1 статьи 7, части 6 ст. 43, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 13 ноября 2012 N 1013 на основании положений статьи 48 Устава города Ростова-на-Дону, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.03.2014 N 258 утвержден административный регламент N АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.5.2 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки требований законодательства должностные лица уполномоченного органа в пределах полномочий обязаны: в день составления акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выдать субъекту проверки предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства с указанием сроков их устранения; при наличии действий (бездействия), образующих состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в день составления акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина составить протокол об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 пункта 1.5.2 Административного регламента, лица, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль, обязаны: выполнять в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 3.5.5 Административного регламента, о мерах, принятых для выполнения предписания, субъект проверки должен сообщить в уполномоченный орган в установленный таким предписанием срок.

Пунктом 3.5.6 Административного регламента предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока предоставленного для исполнения предписания должностное лицо уполномоченного органа, проводившее проверку, осуществляет подготовку распоряжения или приказа о проведении внеплановой проверки.

Судом установлено, что 10.12.2018 г. в соответствии со ст. 72 ЗК РФ и на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.10.2018 № 1675 в присутствии гр. ФИО1, уведомленной надлежащим образом (уведомление от 19.11.2018 № 59-30- 25436/6), была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено: по указанному адресу расположен земельный участок с КН 61:44:0010308:2723, площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования- многоквартирные жилые дома, в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, который принадлежит на праве собственности, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2017 г. сделана запись регистрации № №-61/001/2017-3.

На территории земельного участка расположены: 2-х этажный индивидуальный жилой дом и одноэтажное нежилое строение, которые находятся в собственности ФИО1, что подтверждается данными из ЕГРН от 17.10.2018 г. № 61/001/013/2018-51775 и №61/001/013/2018-51772.

Согласно акту обследования земельного участка № 4165 от 10.12.2018, одноэтажное строение используется для пункта техосмотра (ООО «Инкомрайз). Также на территории участка расположено одноэтажное здание с крытой беседкой и крытые металлические конструкции автопарковки (стоянки) с расположенными в них легковыми транспортными средствами.

Таким образом, по результатам проверки главный специалист отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4 пришел к выводу о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.11.2018 г. №61/001/013/2018-116706.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от 10.12.2018 г. № 1675 и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 1675 от 10.12.2018.

Указанным предписанием Департамент обязал гр. ФИО1 устранить допущенное нарушение в срок до 01.07.2019.

26.06.2019 г. ФИО1 обратилась в Департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 1675 от 10.12.2018 г. в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок. В обоснование ходатайства ФИО1 указала на то, что в марте 2019 года обратилась в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 г. № 605 в части изменения назначения территориальной зоны, в которой находится принадлежащей ФИО1, земельный участок. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 16.04.2019 г. № 59-34-3/389, ФИО1 сообщено, что Департамент направил для рассмотрения на очередном заседании комиссии Городской Думы проект Правил землепользования и застройки с предложением о внесение изменений в Правила в части включения рассматриваемой территории в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 №59.30-15988/6 ФИО1 отказано со ссылкой на положения п. 3.5.6 административного регламента, предусматривающего обязанность органа муниципального контроля провести внеплановую проверку на предмет исполнения ранее выданного предписания.

05.07.2019 г. Департаментом принято Распоряжения № 1059 «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении земельного законодательства от 10.12.2018 № 1675.

В соответствии с данными, содержащимися в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: «Публичная кадастровая карта» в режиме «online», Департаментом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и впоследствии путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 кв.м, с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания».

Вместе с тем, согласно ранее выданному предписанию гр. ФИО1 было предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования.

Учитывая факт снятия земельного участка с кадастровым номером № с учета, а также несоответствия основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, а именно площади, адреса, вида разрешенного использования к данными указанными в ранее выданном предписании, должностное лицо Департамента пришло к выводу о том, что в силу п. 1.7.6 административного регламента провести проверку в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с иными действиями (бездействием) гражданина.

В связи с чем, Департаментом был составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения от 05.07.2019 г. № 1059.

Считая свои права нарушенными в связи с отказом Департамента продлить срок исполнения предписания от 10.12.2018 г., намерением провести внеплановую проверку на предмет исполнения предписания от 10.12.2018 г., а также действиями по установлению срока исполнения предписания до 01.07.2018 г. при том, что 21.12.2018 г. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 были утверждены новые Правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок административного истца попал в производственную зону, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, из материалов дела следует, что 10.12.2018 г. в отношении ФИО1 уполномоченным органом муниципального контроля (ДИЗО г. Ростова-на-Дону) на основании распоряжения была проведена плановая выездная проверка ФИО1 на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Судом достоверно установлено, что данная проверка включена в План проведения проверок в отношении физических лиц на 4 квартал 2018 года, утвержденный распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 13.09.2018 г. № 1464 «Об утверждении плана проведения проверок в отношении физических лиц на 4 квартал 2018 года».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выездная проверка в отношении ФИО1 проведена уполномоченным органом муниципального контроля в соответствии с утвержденным планом, на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки. По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений законодательства, что соответствует требованиям Административного регламента. При этом, ФИО1 была извещена о проведении в отношении нее выездной проверки, присутствовала при ее проведении, была ознакомлена с актом проверки, о чем свидетельствует ее личная подпись, каких либо замечаний не высказала.

Тот факт, что ФИО1 было отказано в продлении срока исполнения предписания от 10.12.2018 г., сам по себе ее прав и законных интересов не нарушает, поскольку Административным регламентом не предусмотрена обязанность органа муниципального контроля, проводившего проверку и выдавшего предписания, продлевать исполнение ранее выданного предписания.

Напротив, из положений административного регламента (п.3.5.6) следует обязанность органа муниципального контроля в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока предоставленного для исполнения предписания подготовить распоряжение или приказ о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1, получившей акт проверки и предписание, действия (бездействие) и решения должностного лица уполномоченного органа при осуществлении муниципального земельного контроля в административном порядке не обжаловались. ФИО1 согласилась с актом проверки и предписанием, в том числе, в части установленного срока устранения выявленных нарушений. 

Однако вместо принятия мер к устранению выявленных нарушений в части использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, ФИО1 начала процедуру снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, объединения его с другим земельным участком, постановки вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, что привело к невозможности исполнения ранее выданного предписания в виду того, что земельный участок, являвшийся объектом муниципального контроля, прекратил свое существование.

Кроме того, в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, при том, что земельный участок, являвшийся объектом земельного контроля, уже по состоянию на 29.01.2019 г. не существовал в виду снятия его с кадастрового учета и объединения с другим земельным участком и актом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019 г. установлена невозможность проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от 10.12.2018 г.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, решений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий