Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

419

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 

августа

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнессервис» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее Управление) обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что законный представитель юридического лица лично ознакомлен с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в указанном протоколе. Возражений на протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бизнессервис» в Управление не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 27.1, 27.14 КоАП составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №. С указанным протоколом также ознакомлен лично законный представитель юридического лица, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в указанном протоколе, возражений на протокол не поступало. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя юридического лица по статье 14.2 КоАП РФ. Руководитель Управления полагает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не учтено следующее: ответственность в сфере безопасности и качества пищевой продукции распространяется на всех участников, на всех этапах обращения продукции (этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение); юридическое лицо - ООО «Бизнессервис» допустило в продажу товар, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, что подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ. Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. Такое обстоятельство, как наличие нарушений в действиях конкретного должностного лица ответственного за организацию работы объекта торговли - магазина, не освобождает само Общество от ответственности. Кроме того, Управление считает, что мировым судьей не учтено то, что спорная продукция была арестована на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении отсутствует указание на судьбу арестованного товара.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бизнессервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому и фактическому адресам телеграммами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в силу положений п.2 ст. 25.1. КоАП РФ. 

Должностное лицо ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дала соответствующие пояснения. 

При подаче жалобы Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, которое удовлетворению не подлежит, так как срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает при незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в павильоне № Торгового комплекса «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес>, ООО «БИЗНЕССЕРВИС» допущена незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: косметической жидкости - лосьона «Витта-септ космо плюс», производителя ТОО «Фармацея Рlus» в стеклотаре по 100 мл в количестве 10 штук, цена за штуку 35 рублей, согласно маркировке на флаконе содержание этилового спирта не более 95 %, чем нарушило Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на срок 30 суток розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнессервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ООО «Бизнессервис» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку реализация запрещенной продукции проводилась в торговом месте № Центрального рынка помимо воли юридического лица. 

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка того, имелась ли у ООО «Бизнессервис» возможность для соблюдения правил и норм, были ли приняты юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Кроме этого, мировым судьей не дана оценка соблюдения ООО «Бизнессервис» Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», согласно которому именно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была возложена обязанность по приостановлению на срок 30 суток розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, не истек, нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО «Бизнессервис» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнессервис» - направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья Е.А. А.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>.

Судья 

Секретарь