№2-2889/2023

10RS0011-01-2023-002572-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 Н,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 Н,М. к ООО МФК «Джой Мани», ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между ею и ООО МФК «Джой Мани» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 26350 руб. со сроком возврата 31.05.2021 под 365% годовых. 21.09.2021 ООО МФК «Джой МАНИ» уступило права требования по просроченному займу ООО «Экспресс-Кредит» по договору № №. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату займа не выполняла, образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 28.09.2021 в размере 65875 руб., в том числе 26350 руб. основной долг, 39525 руб. проценты по договору. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, 10000 руб. расходы на представителя, 2176 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

25.05.2023 ФИО1 предъявлен встречный иск (л.д. 91) к ООО МФК «Джой Мани», ООО «Экспресс-Кредит» по тем основаниям, что на сайте Госуслуг она обнаружила информацию, что в ООО МФК «Джой Мани» она взяла несколько займов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по договору № №. Поскольку никаких займов у общества она не брала, в тот же день обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело. Надлежащих доказательств заключения указанного договора в материалы дела не представлено, напротив оригинал паспорта ФИО1 отличается от представленной копии паспорта, представлены в материалы уголовного дела документы, свидетельствующие о заключении договора не ФИО1, а ФИО2, получения денег по договору не ФИО1, а ФИО3 Просит с учетом уточнений иска (л.д. 157) и уточнений от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать. Признать договор займа незаключенным. Обязать ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о наличии между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» кредитных обязательств по договору займа. Обязать ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» обновить кредитную историю ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа, обязать ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 2723 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании до перерыва 29.06.2023 уточненные исковые требования поддержал.

Суд привлек к участию в деле третьими лицами ФИО2, ФИО3, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», соответчиком ООО МФК «Джой Мани», представители которых в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель ООО МФК «Джой Мани» в возражениях на встречный иск (л.д. 202) указывает, что общество не может установить факт заключения договора займа на имя истца другими лицами, согласие заемщика на обработку персональных данных было получено, договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием СМС-кода), заимодавец действовал добросовестно в рамках действующего законодательства, от правоохранительных органов ему не поступало никаких документов, что телефон, банковский счет, на который были переведены деньги, не принадлежит заемщику. По требованию о компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий. 

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 196), в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен не им, денежные средства по указанному договору он не получал. Требования об исключении данных о договоре займа из бюро кредитных историй необоснованно, так же как и требование о компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, гражданского дела № №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя ФИО1 между ею и ООО МФК «Джой Мани» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 26350 руб. со сроком возврата 31.05.2021 под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой МАНИ» уступило права требования по просроченному займу ООО «Экспресс-Кредит» по договору № №.

Данный договор займа, как ссылается в возражениях на встречный иск ООО МФК «Джой Мани», был заключен с использование онлайн-сервиса JoyMoney, который позволяет дистанционно оформлять заявки на получение займа, взаимодействовать с обществом в электронном виде (в офертно-акцептной форме). Акцепт осуществлен заемщиком путем подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика. Договор займа был подписан заемщиком с помощью АСП с использованием СМС-кода. Введением ключа в соответствующее поле, заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в и виде СМС-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форму заявки на займ электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. Заимодавец самостоятельно установить, что договор займа оформлен на имя заемщика другим лицом, не может, так как общество не имеет доступа к сведениям о владельце мобильного телефона и полных реквизитах банковского счета заемщика.

Между тем, ФИО1 представлен в суд подлинник её паспорта (его копия, заверенная судьей на л.д. 51) и копия паспорта, представленная при заключении договора (л.д. 17, 144, 207).

Судом исследованы данные документы и установлено, что паспорта выданы на одно и то же лицо, имеют один и тот же номер, одну и ту же дату выдачи.

Однако, в паспорт, представленный истцом по первоначальному иску вклеена другая фотография, чем та, которая находится в паспорте ФИО1; органом, выдавшим документ, указан отдел УФМС России по РК в г. Петрозаводске, в паспорте ФИО1 – отдел УФМС России по Республике Карелия в городе Петрозаводске; цифры, дата выдачи, код подразделения размещены в паспорте ровно по строке, в паспорте ФИО1 – цифры, дата выдачи, код подразделения размещены со смещением вниз на строку для записи; подписи ФИО1 и сотрудника УФМС в оригинале паспорта не идентичны с подписями, нанесенными на копии паспорта, представленного ООО «Экспресс-Кредит».

Кроме того, суд обозрел находящиеся в уголовном деле подлинники информационного письма обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением № 1 «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» с номером абонента №, с использованием которого был подписан договор займа, абонентом является ФИО2, что подтверждает подписание ею договора займа (л.д. 86, 87).

Судом также исследованы находящиеся в уголовном деле подлинники письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № с Приложением «Движение денежных средств по банковской карте № № о получении на указанную банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 26350 руб. (л.д. 83-85). При этом в распечатке движения денежных средств отсутствует заполненная графа номер карты отправителя и контрагент (л.д. 85).

В материалах дела содержится справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), где указывается дата операции ДД.ММ.ГГГГ, карта № №, выдача, 26350 руб. Из ответа того же банка на л.д. 83 видно, что это карта ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа в размере 65875 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1088,13 который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска 22.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Петрозаводску с заявлением, в котором сообщила, что на её имя оформлен кредит, который она не брала. В этот же день возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ, она признана потерпевшей (л.д. 64, 65). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца по встречному иску, в ООО МФК «Джой Мани» она никогда не обращалась, заявлений о выдаче кредита не оставляла, сумму займа не получала.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Вместе с тем, в соответствии с указанной выше информацией договор займа был заключен ФИО2, деньги получены ФИО3

Таким образом, факт подписания договора займа, а также получения в рамках указанного договора ФИО1 денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками по встречному иску не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца по встречному иску за получением займа (кредита), факт заключения с истцом по встречному иску договора займа и выдачи денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа незаключенным.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс Крелит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам займа, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 18).

Факт заключения указанного договора ответчики по встречному иску не оспаривают, он не признан недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» договора займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить персональные данные из базы данных.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа, заключенный с ООО МФК «Джой Мани» признан в установленном законом порядке незаключенным, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.

ФИО1 заявлены требования о взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (п.2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд с указанным иском, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности на представителя ФИО4 в сумме 2000 руб. (л.д. 88) и 723 руб. почтовых расходов, связанных с её исковыми требованиями.

В соответствии с абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случае доверенность выдана на представительство при ведении любых дел (гражданских, административных, уголовных, дел об административных правонарушениях и т.п.). В связи с изложенным во взыскании 2000 руб. надлежит отказать.

Что касается взыскания почтовых расходов в сумме 723 руб., то материалами дела подтверждено несение ФИО1 почтовых расходов в сумме 416 руб. (107,50 + 107,50 + 100,50 + 100,50) на л.д. 90, 154, 155. Поэтому взысканию подлежит 416 руб.

Кроме этого, подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО1 по государственной пошлине в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 Н,М. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Н,М. и ООО МФК «Джой Мани» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) и ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) исключить из кредитной истории ФИО1 Н,М. в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) сведения о наличии между ФИО1 Н,М. и ООО МФК «Джой Мани» кредитных обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» обновить кредитную историю ФИО1 Н,М. в форме исключения сведений о заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 Н,М..

Обязать ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» удалить персональные данные ФИО1 Н,М. из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 Н,М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.