Дело № 4а-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 октября 2019 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 19 октября 2018 года, решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2019 года и судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Челябинский электрометаллургический комбинат»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2019 года и судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2019 года юридическое лицо АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе законный представитель АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по одному из дел об административном правонарушении, указывает, что для установления правонарушения необходимо было установить не только факт осуществления стационарным источником выбросов в атмосферный воздух, но и превышение размера этих выбросов над допустимой величиной. Однако отбор проб воздуха не проводился, вследствие чего вывод о превышении пределов разрешенного выброса является предположением.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года прокуратурой ЯНАО проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», осуществляющим хозяйственную деятельность в горном массиве Рай-Из в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом общество эксплуатирует вахтовый поселок, где помещения отапливаются при помощи 11 тепловых котлов Kiturami KSO 70, которые в результате сжигания дизельного топлива образуют и выбрасывают в атмосферный воздух вредные вещества в виде оксида углерода, оксидов азота, углеводородов, сажи, диоксида серы, формальдегидов, бенз(а)пирена, однако в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» специальное разрешение на осуществление выбросов вредных веществ от указанных котлов в атмосферный воздух отсутствует.

Совершенное АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Выводы о виновности юридического лица, изложенные в состоявшихся постановлении и судебных решениях, мотивированы и являются правильными.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6), решением проведении проверки и о внесении в него изменений (л.д. 11, 24), протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 12-18), объяснением ФИО2 (л.д. 26-32), разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложениями (л.д. 40-49), справкой (л.д. 50), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 82-85), проектом нормативов предельно допустимых выбросов (л.д. 87-125).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наступлении административной ответственности только при условии установления превышения величины выбросов в атмосферный воздух над допустимыми параметрами основаны на неверном толковании закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие у хозяйствующего субъекта специального разрешения, которое в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» требуется в отношении стационарных источников выбросов. Поэтому условием наступления административной ответственности является установление факта осуществления таких выбросов стационарным источником вне зависимости от их количества. 

Не вызывает сомнений, что используемые юридическим лицом тепловые котлы Kiturami KSO 70 используются в качестве стационарных источников выбросов в атмосферный воздух, в процессе их работы используется дизельное топливо, сгорание которого неразрывно связано с выбросом в атмосферный воздух продуктов сгорания с содержанием вредных веществ, перечень которых обусловлен химическим составом дизельного топлива и определен по Методике расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок, утвержденной министром природных ресурсов Российской Федерации 14 февраля 2001 года, а именно - оксида углерода, оксидов азота, углеводородов, сажи, диоксида серы, формальдегидов, бенз(а)пирена.

При таких обстоятельствах, применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам, непроведение отбора проб вредных веществ от работающих котлов не повлияло на доказанность факта совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. Ссылка в жалобе на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных обстоятельств не изменяет, поскольку она сформулирована по делу, суть которого вытекала из иных обстоятельств нежели по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется сведений о том, что юридическим лицом предпринимались своевременные и исчерпывающие меры к недопущению требований действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав юридического лица не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для юридического лица. 

Сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», влекущих применение положений ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 19 октября 2018 года, решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2019 года и судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин

Копия верна:

Заместитель председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин