Судья – Лаптева М.Н. Дело № 22-2443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 г., которым:

производство по жалобе заявителя ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... о прекращении уголовного дела ........, прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... о прекращении уголовного дела ........ и обязать руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда было прекращено производство по данной жалобе. В обоснование суд указывает, что постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Западного административного округа ............ о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела ........, и данное решение вступило в законную силу, а потому производство по жалобе необходимо прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормативно-правовые акты, считает, что судом в постановлении не приведено обоснованных и мотивированных оснований для прекращения производства по жалобе. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., просила об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.3892, 4013 УПК РФ). Судья также принимает и рассматривает в порядке ст.125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из обжалуемого постановления, предметом судебного контроля являлось постановление следователя по ОВД СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .........., которым было прекращено уголовное дело по обвинению ...........4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции сославшись на тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Западного административного округа ............ о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела .........

Вместе с тем, судом не рассматривалась по существу жалоба заявителя ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, а лишь сделан акцент, что ранее с таким же требованием обращался прокурор, и ему было отказано.

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия), поскольку предметом судебного контроля по настоящему делу является именно постановление следователя ...........4 о прекращении уголовного дела ........ по обвинению ...........5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, которым по мнению заявителя были нарушены его конституционные права.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно п. 2 ст. 38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст. 38915, ст. 38917, п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 г., которым производство по жалобе заявителя ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... о прекращении уголовного дела ........, прекращено – отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... о прекращении уголовного дела ........, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий