Дело № 1-23/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 февраля 2017 года. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н.., при секретаре Князевой Е.В., с участием заместителя прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Завьялова М.А, подсудимого ФИО1, адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, потерпевшего Я. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах : 

Приказом № 

<

данные изъяты> л/с от 04.08.2014 г. майор полиции С. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Переславль-Залесского МО МВД России.

Приказом № 

<

данные изъяты> от 17.04.2015 г. старший сержант полиции Я. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Переславль-Залесского МО МВД России.

В своей служебной деятельности сотрудники полиции С. и Я. обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами (прим. - в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области, Переславль-Залесского МО МВД России, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления, Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Переславль-Залесский», а также своими должностными инструкциями.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на сотрудников полиции возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 1 должностной инструкции, С. и Я. при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой Переславль-Залесским МО МВД России выполняют задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 9.2 должностной инструкции, С. и Я. обязаны осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

26.10.2016 г. сотрудники полиции С. и Я. в соответствии с графиком работы личного состава отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Переславль-Залесский» на октябрь 2016 года, утвержденным врио начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» Г. осуществляли несение службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой уполномоченным органом внутренних дел, выполняли задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

Таким образом, сотрудники полиции С. и Я. являются должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

26.10.2016 г., в дневное время, на личный сотовый телефон участкового С. поступил звонок от гражданки С. проживающей по адресу: ( данные изъяты) которая сообщила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> систематически в вечернее время собираются лица, ведущие антиобщественный, ассоциальный образ жизни.

Около 16 час. 30 мин. того же дня С. совместно с Я. прибыли к дому по указанному адресу. Зайдя в 3-й подъезд указанного дома, на лестничной площадке С. и Я. обнаружили неизвестного им мужчину, в последствии установленного как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок.

В связи с чем, Я. и С. действуя, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями, в целях пресечения противоправных действий ФИО2 по нарушению общественного порядка, представившись и предъявив ФИО2 служебные удостоверения, объяснив причину их визита, сделали последнему устное замечание в корректной форме, на что ФИО2 не отреагировал и продолжил громко выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный покой и порядок, и направился в сторону сотрудников полиции.

В связи с чем, Я. вновь сделал ФИО2 аналогичное устное замечание в корректной форме и потребовал прекратить противоправные действия по нарушению общественного покоя и порядка, а также предупредил о возможном привлечении к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка и появления в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 3 указанного дома, в период с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, имея умысел на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в законном требовании о прекращении противоправных действий по нарушению общественного покоя и порядка, связанного с громкими ругательствами нецензурного содержания, желая воспрепятствовать возможным действиям сотрудников полиции по пресечению указанных противоправных действий ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами морали, а также правилами поведения в общественных местах, достоверно понимая, что замечания и требования сотрудников полиции являются обоснованными и законными, однако осознанно используя заведомо незначительный повод в виде указанных законных и обоснованных замечаний и требований сотрудников полиции, высказанных его (ФИО2) в адрес, как основание для применения насилия в отношении представителя власти, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к представителю власти, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, демонстративно, в присутствии гражданского лица - С.., не имея на то веских оснований и значительного повода, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Я. нанеся ему один удар кулаком в область живота, чем причинил ему физическую боль, но не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство поддержал.

Прокурор и потерпевший согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку на законные требования сотрудников полиции Я. и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, имея умысел на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в законном требовании о прекращении противоправных действий по нарушению общественного покоя и порядка, связанного с громкими ругательствами нецензурного содержания, желая воспрепятствовать возможным действиям сотрудников полиции по пресечению указанных противоправных действий ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами морали, а также правилами поведения в общественных местах, достоверно понимая, что замечания и требования сотрудников полиции являются обоснованными и законными, однако осознанно используя заведомо незначительный повод в виде указанных законных и обоснованных замечаний и требований сотрудников полиции, высказанных его (ФИО2) в адрес, как основание для применения насилия в отношении представителя власти, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к представителю власти, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, демонстративно, в присутствии гражданского лица - С. не имея на то веских оснований и значительного повода, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Я. нанес ему один удар кулаком в область живота, чем причинил ему физическую боль, но не причинил вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, (л.д. 108 ), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется работниками полиции отрицательно., поскольку на гр. ФИО2 поступали жалобы по факту нарушения им тишины в вечернее и ночное время суток, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( л.д.111). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п»и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, состояние здоровья подсудимого, страдающего ( данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить. 

С учетом всего изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем ФИО1 назначает наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

Оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией данной статьи, суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положения, смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства применительно к категории преступления, относящегося к средней тяжести, умышленному характеру преступления, направленного против представителя власти, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ: форменную куртку сотрудника полиции, выданную Я. - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год и возложить на него обязанности: 

проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: форменную куртку, выданную Я. - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Мельник