Дело №1-49/2024г. 

59 RS0№-57

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 04 апреля 2024г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Демидовой Е.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, работающей контролером целлюлозно-бумажного производства в 

<

данные изъяты>», разведенной, ранее не судимой, 

мера пресечения в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., 16 час. 50 мин., находясь в отделе «

<

данные изъяты>» в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №********№, выпущенную к банковскому счету № на основании договора кредитной карты №******№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что по данной банковской карте оплата производится с помощью технологии бесконтактной оплаты, а денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ей не принадлежат, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, а кассир и покупатели магазина не подозревают о ее истинных преступных намерениях, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой №********№, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, расплатившись за приобретенный товар на сумму 545 руб. После чего, продолжая свои неправомерные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 57 мин., находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №********№, выпущенную к банковскому счету на имя Потерпевший №1, ФИО2 тайно похитила с банковского счета № денежные средства, расплатившись за приобретенный товар в сумме 940 руб. В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ., в 17 час. 15 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №********№, выпущенную к банковскому счету на имя Потерпевший №1, ФИО2 тайно похитила с банковского счета № денежные средства, расплатившись за приобретенный товар в сумме 877 руб. 88 коп. 

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 15 мин., тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2362 руб. 88 коп. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении кражи признала полностью и показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. сын нашел на улице и принес домой банковскую карта «Тинькофф Банк», на которой не были указаны фамилия и имя лица, на которое оформлена данная карта. Некоторое время дети дома играли этой картой. ДД.ММ.ГГГГ. они с детьми пошли по магазинам, и она взяла найденную сыном карту «Тинькофф Банк», при этом своих денег у нее было только 300 рублей. Она хотела по этой карте оплатить покупки, а потом, возможно, отдать владельцу деньги. По данной карте она купила пульт за 500 рублей в отделе «

<

данные изъяты> который расположен в цокольном этаже здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем они зашли в кафе «

<

данные изъяты>», где она купила 4 шаурмы на сумму 900 рублей. Она хотела, чтобы владелец карты нашел ее, поэтому расплатилась данной банковской картой за товар в сумме 800 руб., при этом использовала свою бонусную карту магазина «

<

данные изъяты>», которая привязана к номеру ее телефона, думая, что таким образом владелец карты сможет узнать ее номер телефона и позвонить, и она вернет ему карту и деньги. Всего она потратила 2400 рублей, находившихся на счете найденной банковской карты «Тинькофф Банк».

Суд оценил показания подсудимой и считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным судом. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что о данном уголовном деле ему стало известно от следователя, следователь показала ему видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» и кафе «

<

данные изъяты> на которых были лица, похожие на ФИО2 и его дочь ФИО14 На видео было видно, что ФИО2 оплачивала покупки по банковской карте, а ФИО14 стояла рядом.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она оформила заявку на кредитную карту на сайте банка «Тинькофф» с лимитом 60000 рублей, карта была доставлена ей на дом, документы на оформление кредитной карты не сохранились, карта была без имени и фамилии, серого цвета, с надписью банка «Тинькофф». Картой они пользовались вместе с мамой Свидетель №1, пин-код знали только они вдвоем, карту прикрепили к мобильному приложению «Тинькофф», которое установлено в ее телефоне и в телефоне мамы, СМС-сообщения не приходили, к номеру телефона карта не была привязана, вся информация была доступна только при входе в мобильное приложение «Тинькофф». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года они с мамой потеряли банковскую карту «Тинькофф», но думали, что карта находится где-то дома, временно ее «заморозили», т.е. через мобильное приложение заблокировали операции по карте, при этом сами могли пользоваться денежными средствами через мобильные приложения, установленные у них в телефоне, данная услуга предоставляется банком «Тинькофф» бесплатно. Спустя три дня после утери, она «разморозила» банковскую карту, т.к. при «заморозке» было возможно производить оплату только по «QR-коду», а переводы денежных средств заблокированы. Карту она «разморозила», чтобы снова полноценно ей пользоваться, посторонних списаний денежных средств не было, поэтому они думали, что карта находится где-то дома и больше «замораживать» карту не стали. При оплате покупок до 1000 рублей с использованием данной банковской карты пин-код вводить не требуется. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, мама решила просмотреть баланс кредитной карты и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 50 минут, с банковского счета банковской карты производились списания денежных средств. Первое списание денежных средств было произведено в 16 часов 50 минут на сумму 545 рублей, «Evo_Otdel 2» (супермаркеты), данные сведения были в чеке, который отображался в приложении «Тинькофф». Второе списание денежных средств было в 16 часов 57 минут на сумму 940 рублей, «

<

данные изъяты>» (фастфуд), данные сведения также из приложения «Тинькофф». Третье списание было произведено в 17 часов 15 минут на сумму 877 рублей 88 копеек, «

<

данные изъяты>» (супермаркеты). Время в приложении «Тинькофф» отображается местное. Они с мамой сразу поняли, что кредитной картой пользуется кто-то посторонний, т.к. сами никаких покупок, используя карту и мобильное приложение, не осуществляли, обе находились на работе. По списаниям видно, что покупки по карте осуществлялись в 

<

адрес>. Поняв, что банковской картой воспользовался посторонний, она сразу заблокировала карту в мобильном приложении. Мама предполагает, что карту могла утерять в средине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно за две недели до ДД.ММ.ГГГГ., когда гуляла с собаками на 

<

адрес> возле их дома, но поскольку никаких списаний не было, они блокировать карту не стали и продолжали пользоваться ею. В результате хищений денежных средств ей причинен материальный ущерб в размере 2362 руб. 88 коп., ущерб для нее незначительный. (л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года она потеряла банковскую карту «Тинькофф», оформленную на ее дочь Потерпевший №1 При оплате покупок до 1000 рублей с использованием данной банковской карты пин-код вводить не требуется. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 50 мин., по банковскому счету карты дочери производились списания денежных средств. Первое списание денежных средств, было произведено в 16 час. 50 мин. на сумму 545 рублей, «Evo_Otdel 2» (супермаркеты), данные сведения были в чеке, который отображался в приложении «Тинькофф». Второе списание денежных средств было в 16 час. 57 мин., на сумму 940 рублей, «

<

данные изъяты>» (фастфуд), данные сведения также из приложения «Тинькофф». Третье списание было произведено в 17 час. 15 мин., на сумму 877 руб. 88 коп., «

<

данные изъяты>» (супермаркеты). Они с дочерью сразу поняли, что кредитной картой пользуется посторонний, т.к. сами никаких покупок, используя карту и мобильное приложение, не осуществляли. Поняв, что картой воспользовался посторонний, дочь сразу заблокировала карту в мобильном приложении. Карту она могла утерять примерно за две недели до ДД.ММ.ГГГГ., когда гуляла с собаками на 

<

адрес> возле их дома, но поскольку списаний с карты не было, дочь блокировать карту не стала, и они продолжали пользоваться картой. В результате хищений денежных средств ее дочери Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2362 руб. 88 коп., т.к. денежные средства на данной карте принадлежали только ее дочери. (л.д.38-40) 

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает продавцом в ИП «

<

данные изъяты>» в отделе по продаже часов, расположенном на цокольном этаже магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте. На предоставленной видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» она узнала женщину и девушку, которые ДД.ММ.ГГГГ. покупали в их отделе товар, возможно, батарейки на сумму около 500 рублей. Видеонаблюдение и чеки не сохранились, общая сумма продаж на 

<

данные изъяты>. также не сохранилась. В отделе имеется терминал «Эвотор» для бесконтактного обслуживания. Она помнит, что женщина расплачивалась банковской картой, но какого банка не помнит. (л.д.58-59) 

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, на предоставленной видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты> она узнала себя, в 17 час. она находилась за кассой, женщина, которая изображена на видеозаписи, расплатилась за товар банковской картой, с женщиной была еще женщина, но моложе, что приобретала женщина, она не помнит. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. (л.д.70-71) 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в период каникул, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она подрабатывала кассиром в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На представленном ей видео из кафе, где она работала, узнала женщину в голубой куртке, с сумкой на плече. ДД.ММ.ГГГГ., в последний день ее работы, данная женщина пришла к ним в кафе, была вместе с девушкой и мальчиком, женщина купила четыре шаурмы общей стоимостью 920 рублей и расплатилась банковской картой, какого именно банка, она не помнит. Она запомнила данную женщину, т.к. они около 10 минут сидели в кафе и ждали, когда им приготовят шаурму. (л.д.87-90) 

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Доказательством виновности подсудимой ФИО2 служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств в размере 2362 руб. 88 коп. с ее кредитной карты. (л.д.4)

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен товар на общую сумму 877,88 руб. (л.д.12)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что произведен осмотр помещение цокольного этаже здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>». (л.д.60-64)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. (л.д.65-69)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кафе имеется видеонаблюдение, терминал для бесконтактной оплаты. (л.д.72-75) 

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу добровольно выдан СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, и из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.77-80)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При открытии папки «DVD RW дисковод (E:) ДД.ММ.ГГГГ», имеются две видеозаписи с названиями: «VID-№-WA0003» и «VID-№-WA0037». При просмотре видеозаписей с названиями: «VID-№-WA0003» и «VID-№-WA0037» установлено, что камера фиксирует торговый зал магазина и кафе. Изображения на видеозаписи – цветные. Числовой и временной маркеры отсутствуют на видеозаписи с названием: «VID-№-WA0003». Числовой и временной маркеры на видеозаписи с названием: «VID-№-WA0037» 10-01-2023 Sun от 16:56:16 до 16:57:51. На обоих видео женщина, одетая в куртку голубого цвета, без головного убора, с сумкой на плече. На обоих видео записях зафиксировано, как данная женщина подходит к терминалу оплаты и в руке у нее прямоугольный предмет темного цвета, похожий на банковскую карту, которой она производит оплату, прикладывая ее к терминалу. (л.д.81-85), осмотренный диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.86) Видеозапись на диске исследована в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на представленных видеозаписях с названиями: «VID-№-WA0003» и «VID-№WA0037» изображения человека, одетого в куртку голубого цвета, с темными волосами, с сумкой на плече, и на фотоизображениях ФИО2, изображено одно и тоже лицо. (л.д.96-107)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. из организации 

<

данные изъяты>» ИНН №, по адресу: 350002, 

<

адрес>, подразделение 

<

данные изъяты>, и скриншоты с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе, на котором имеется изображение истории операций из приложения «Тинькофф». В истории операций указана движение денежных средств: 1. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 50 мин. на сумму 545 руб., «Evo_Otdel 2» (супермаркеты); 2. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 57 мин. на сумму 940 руб., «

<

данные изъяты>» (фастфуд); 3. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин. на сумму 877 руб. 88 коп., «

<

данные изъяты>» (л.д.116-120), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.121)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 за указанный период, согласно которым установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого выпущена кредитная карта №. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Юридический адрес Банка: 127287, 

<

адрес>. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. В выписке по движению денежных средств имеются сведения о владельце карты: Потерпевший №1, договор №, за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о 4 операциях, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ 14:50:28, сумма: 545,00 рублей, описание: оплата в 

<

данные изъяты> 2 Dobryanka RUS; ДД.ММ.ГГГГ 14:57:38, сумма: 940,00 рублей, описание: оплата в EVO_

<

данные изъяты> TIME Dobryanka RUS; ДД.ММ.ГГГГ 15:15:02, сумма: 877,88 рублей, описание: оплата в 

<

данные изъяты> Dobryanka RUS (л.д.128-135), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.136)

Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ущерб потерпевшей в сумме 2362 руб. 88 коп. ФИО2 возмещен. (л.д.174)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Вместе с этим суд считает, что данное объяснение не может быть признано явкой с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таких обстоятельств судом не установлено. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшей и, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и применить положения ст.64 УК РФ, наказание назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 20 тысяч рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с №); ИНН №; КПП №; БИК №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ 

<

данные изъяты> БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; номер казначейского счета 03№; единый казначейский счет: 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О дело №); код ОКТМО: №; КБК: 188 1 16 № 01 0000 140. УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, товарный чек, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк», выписку по счету, хранящиеся при уголовному деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий