Дело № 1-416/2024

50RS0030-01-2024-004335-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 25 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – Ногинского городского прокурора Московской области Ковалева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кутузовой О.С., представившей удостоверение № 9473 и ордер № 001135,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «Балашихинский завод криогенного машиностроения» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1 находясь у 

<

адрес> поселка Рыбхоз Богородского городского округа 

<

адрес>, на земле обнаружил, банковскую карту Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Росбанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, оформленного на имя Потерпевший №1,и в указанное время, у него – ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Росбанк» №.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, он- ФИО1 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Росбанк», материальной ценности не представляющую и имеющую функцию бесконтактной оплаты, при оплате которой не требуется ввод пин-кода при покупке до 3000 рублей, совместно со своей знакомой ФИО2, которая не была осведомлена о его-ФИО1 преступных намерениях,произвел оплату товара в торговых точках, расположенных на территории поселка Рыбхоз Богородского городского округа 

<

адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, а именно: в 20 часов 14 минут на сумму 587 рублей 28 копеек в магазине «Рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> А,при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях последнего; в 20 часов 22 минуты на сумму 1989 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях его- ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Росбанк» № (банковская карта №) денежные средства на общую сумму 2577 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, он – ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минуты по 20 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника- банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2577 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.66-68, л.д.115-116, в которых он свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес> А по ул. 

<

адрес> он увидел на земле банковскую карту какого-банка не помнит, но помнит, что она была без имени и поэтому он подумал, что она никому не принадлежит, поднял ее и решил проверить есть ли на ней денежные средства. Для этого он направился в магазин «Рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где приобрел себе халву и рыбу, для этого оплатил найденной им банковской картой покупку на сумму около 600 рублей, точной суммы он не помнит, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее, он решил купить себе алкогольной продукции, для чего пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где приобрел себе бутылку виски «Ред Лейбл», стоимостью около 2000 рублей, точной суммы он не помнит, также путем прикладывания карты к терминалу. Затем, он хотел оплатить еще пачку сигарет в том же магазине и той же картой, однако, оплата не прошла, и он оплатил сигареты своей картой. После чего, он направился по адресу проживания своей знакомой ФИО2: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> вышеуказанными покупками. По пути следования к знакомой, он выкинул вышеуказанную банковскую карту в урну, но где именно в настоящий момент не помнит. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящий момент возместил.После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает.

Виновность подсудимогоФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в магазине Пятерочка по адресу: 

<

адрес>А/5, где совершала покупки со своей банковской карты, после оплаты товаров она убрала свою банковскую карту в карман своей куртки, надетой на ней. После того как она вышла из магазина и направилась на прогулку в 

<

адрес>, далее проходя мимо 

<

адрес>, она заметила, что у нее что-то выпало из кармана, но она не придала этому значения и направилась далее на прогулку. После этого в вечернее время, точного времени она не помнит, она вернулась к себе домой по адресу регистрации на автобусе, номер которого она не помнит, и не проверяла свои карманы и наличие банковской карты в них. Она является держателем банковской карты банка «Росбанк», № карты 5246 1410 2390 1676, № счета 40№, данной картой можно расплачиваться путем приложения ее к терминалу оплаты, не вводя пароля, на сумму не более 3000 рублей, данную карту она открывала путем подачи заявки через интернет, где после заполнения заявки ей привезли указанную карту доставкой курьером по адресу регистрации.На данную карту она получает свою заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она утром, точного времени она не помнит, решила проверить баланс своей банковской карты и увидела, что с ее карты произошли списания: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на сумму 1 989 рублей 99 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на сумму 587 рублей 28 копеек (ране в объяснении она указала неверно то, что увидела данные списания через уведомления, уведомления с данной карты у нее не подключены). Далее она стала осматривать свои карманы чтобы найти свою банковскую карту, указанную ранее, но карты она так и не нашла, после этого она ее заблокировала. После чего решила обратиться в отдел полиции. Также хочет добавить, что из уведомлений в приложении банка отмечены места списаний денежных средств. Списания происходили в магазине «Рыба» на сумму в размере 587 рублей 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 20:14, магазине «Бристоль» в 20:22 на сумму в размере 1989 рублей 99 копеек. Вышеперечисленным ей причинен общий ущерб на сумму 2577 рублей 27 копеек, что для нее является значительным ущербом, т.к.ее средний заработок в месяц составляет 40 000 рублей. Право на гражданский иск ей разъяснено и понятно, воспользоваться им на данный момент не желает(т.1 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней приехал ее знакомый ФИО1. Они решили приобрести продукты питания. ФИО1 вышел из дома чуть раньше ее. Примерно через 5-10 минут она пришла к П. он был на углу 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и они пошли в магазин «Рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где приобрели халву и рыбу, покупку оплачивал П. с помощью банковской карты, но какой картой она не знает и он ей не сообщал. Далее, они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где приобрели алкогольную продукцию. В магазине так же все оплачивал П. с помощью банковской карты, но какой картой она не знает и он ей не сообщал. Далее, они пошли к ней домой, они проходили через детскую площадку, расположенную рядом с магазином «Бристоль»(т.1 л.д.102-103);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Росбанк»на общую сумму 2577 рублей 27 копеек путем оплаты с помощью утерянной банковской карты, тем самым причинив ей значительный ущерб(т.1 л.д.5);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi»(т.1 л.д.26-27), который в ходе предварительного следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен, в ходе которого было осмотрено приложение банка «Росбанк» и галерея(т.1 л.д.29-30) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.36), возвращен потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.37-38);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции,а именно о том, что онДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице, в поселке Рыбхоз он нашел банковскую карту, после чего он решил расплатиться ей, далее он направился в магазин «Рыба» и магазин «Бристоль», где он с помощью не принадлежащей ему карты совершил покупку алкогольной продукции и продуктов питания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей (т.1 л.д.43-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Рыба», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> «А», в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью(т.1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью(т.1 л.д.53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская выписка ПАО «Росбанк» на 5 листах(т.1 л.д.71-72), которая в ходе предварительного следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена(т.1 л.д.73-74) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(т.1л.д.75) хранится в материалах уголовного дела(т.1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра видеозаписиот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемогоФИО1, его защитника адвоката Кутузовой О.В.,были осмотрены 2 CD-Rдиска с видеозаписями из магазинов «Рыба» и «Бристоль», в ходе осмотра которых ФИО1 указал, что на данных видеозаписях он расплачивается обнаруженной им банковской картой (т.1 л.д.81-83), указанные 2 CD-Rдиска в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87),хранятся в материалах уголовного дела(т.1 л.д.88-89);

- протоколом проверки показаний от 26.04.2024и фототаблицей к нему, из которых следует, чтоподозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Кутузовой О.В. указал место, где он нашел банковскую картуПАО «Росбанк» - 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 15 метрах от указанного дома, далее указал на магазины «Рыба» и «Бристоль», где он приобретал товары и расплачивался за них вышеуказанной картой(т.1 л.д.90-93).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на на л.д.66-68, л.д.115-116, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д.43-44, при осмотре видеозаписи в т. 1 на л.д.88-89, при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д.90-93.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшейи свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим в полном размере. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитываются, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимомуФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного наказания в рамках санкции, замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – Филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Redmi», переданный на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую выписку ПАО «Росбанк» на 5 листах(л.д.71-72), 2 CD-R диска с видеозаписями из магазинов «Рыба» и «Бристоль», хранятся в материалах уголовного дела,после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: