Дело №

УИД: 63RS0044-01-2020-005590-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Пименовой Е.В., 

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2083/21 по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «Зори КИНАПа» о признании протокола общего собрания недействительным, акта ревизионной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Зори КИНАПа» о признании протокола общего собрания недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что собрание было организовано и проведено с грубейшими нарушениями, что в последствии привело к нарушению прав членов товарищества и собственников земельных участков на территории СНТ «Зори КИНАПа».

Повестка дня правлением не отрабатывалась, решения принимались «впопыхах», формулировки не уточнялись, не назначались ответственные за исполнение решений и сроки исполнения мероприятий. Информация, которая доводилась на собрании, не полная, поверхностная, не отражает сути действий СНТ по управлению имуществом. Полагает, что указанная выше информация скрывается намеренно, так как данная деятельность отсутствует.

В решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ нет вопроса по утверждению приходно-расходной сметы, так же не вынесен на осуждение, с последующим утверждением вопрос финансово-экономического обоснования размера взносов и платежей, что является, по мнению истца, прямым нарушением закона.

В протоколе собрания не определено назначение взноса, понятие «единый и неделимый взнос» отсутствует в законе.

Общим собранием СНТ «Зори Кинапа» от ДД.ММ.ГГГГ был выбран состав контрольно-ревизионной комиссии, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец считает, что были допущены грубые нарушения Устава и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Согласно Устава СНТ Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе трех человек на срок два года.

ФИО5, выбранная в состав контрольно-ревизионной комиссии, членом СНТ «Зори КИНАПа» не является и также не является собственником земельного участка на территории СНТ. 

Таким образом, по мнению истца в нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия не была сформирована должным образом, соответственно, у нее отсутствовал полномочия проводить действия в соответствии с п. 4.12 Устава СНТ в том числе и утверждать годовой отчет финансовой деятельности СНТ.

Незаконный состав по утверждению истца делает не законным результаты проведенной работы ревизионной комиссии в 2019 и последующем году, и составленный на основании этого акт проверки финансовой деятельности СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доклад ревизионной комиссии на собрании не отражает вопросов наполнения статей расходов согласно приходно-расходной смете средствами, а также документально подтвержденным расходами по всем статьям расходов. Не отражаются действия правления по исполнению приходной части сметы, причины не исполнения расходной части. Также доклад не содержит сведений о подготовке и предоставлению в ФНС отчетов о бухгалтерском балансе и о целевом расходовании денежных средств.

Указанные нарушения, по мнению истца, приводят к нарушению ее прав, а именно финансовая деятельность СНТ непрозрачна, в отчетности – нарушения, как используется общее имущество – не понятно, на что идут собранные деньги не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным акт ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности в 2019-2020 года, утвержденный пунктом 2 протокола общего собрания СНТ «Зори КИНАПа» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Зори КИНАПа» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, поскольку собрание проведено без каких-либо нарушений, решением собрания права истца не нарушены и ее голос не мог повлиять на решения собрания. 

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что в СНТ «Зори КИНАПа» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание с членов СНТ «Зори КИНАПа», на собрании присутствовало 54 человека - членов товарищества и 22 правообладателей садовых участков в границах территории СНТ, не являющиеся членами товарищества. Повестка собрания : организационные вопросы по ведению собрания и процессу голосования; отчет председателя правления СНТ «Зори КИНАПа» финансовый отчет за 20192020 год; отчет ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2020 г.; утверждение плана работы и приходно-расходной сметы на 2020-2021 г.; утверждение размера членских взносов и платы граждан, не являющимися членами товарищества на 2020-20221г.; обсуждение исковых требований ФИО11 к СНТ «зори КИНАПа». 

В приложении к протоколу собрания указаны все присутствующие на собрании члены товарищества, подписи всех имеются. 

Устав СНТ №Зори КИНАПа» ФИО3 

<

адрес> утвержден ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Постановлением ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 не является членом СНТ «Зори КИНАПа». 

ФИО4 по состоянию на 2020 год являлся собственником земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Зори КИНАПа». Так с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок: № пл. 735 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки финансовой деятельности СНТ «Зори КИНАПа», согласно которого ревизионная комиссия СНТ «Зори КИНАПа» в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведи проверку хозяйственной деятельности товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замечаний нет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд считает, что заявляя требование о признании незаконным акта ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности в 2019-2020 годах, истец избрал неверный способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными оспариваемого акта ревизионной комиссии и действий по его составлению не восстановит права истца, которые он полагает нарушенными.

Так, не являясь локальным нормативным актом, составленный акт не устанавливает правила поведения, не является обязательным для исполнения, в том числе, истцом.

Само по себе избрание в состав членов ревизионной комиссии ФИО5 не являющейся членом СНТ права истца не нарушает.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным по установленным законом основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ; п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ; ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ):

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО4, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

ФИО4 не являясь членом СНТ "Зори КИНАПа", обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

Из приведенных выше законоположений также следует, что ФИО4 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях с членами товарищества.

Поскольку решением общего собрания по вопросу N 5 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания садоводов СНТ "Зори КИНАПа" от 27.06.2020, утвержден размер взноса 10 000 рублей, который является единым и неделимым с одного участка для членов товарищества и для собственников участков, не являющихся членами товарищества, суд приходит к выводу, что решение общего собрания по указанному вопросу не влечет для ФИО4 существенные неблагоприятные последствия, не нарушает ее права.

Ссылку представителей истцов на то, что в протоколе собрания не определено назначение взноса, так понятие «единый и неделимый взнос» отсутствует в законодательстве, суд находит необоснованной, т.к. существенного значения конкретизация назначения взноса не имеет.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СНТ «Зори КИНАПа» о признании протокола общего собрания недействительным, акта ревизионной комиссии незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 08.09.2021 года.

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.