Дело № 2-1535/18 23 мая 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММЦ «СОГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «ММЦ «СОГАЗ» об установлении факт трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что с 17.08.2010 года по 19.06.2017 года истец работал в должности техника в ООО ММЦ «СОГАЗ» на основании трудового договора № 209 от 17 августа 2010 года, выполнял должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. По устному указанию руководства медицинского центра дополнительно к своим должностным обязанностям выполнял различные погрузочно-разгрузочные работы в медицинском центре, обеспечивал подразделения медицинского центра расходными материалами, занимался перемещением мебели и оборудования по кабинетам с первого своего рабочего дня. Однако, при увольнении в связи с выходом на пенсию истцу не была выплачена заработная плата за совмещение должностей, кроме того, ни разу не индексировалась заработная плата, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за совмещение с учетом индексации в размере 2 128 986, 72 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 881 019, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований об установлении факта трудовых отношений, производство по делу в части данных требований прекращено, о чем вынесено определение.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик, действующий в соответствии с выданной доверенностью, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 17.08.2010 года по 19.06.2017 года истец работал в должности техника в ООО ММЦ «СОГАЗ» на основании трудового договора № 209 от 17 августа 2010 года, выполнял должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией, действовавшей на момент заключения трудового договора, с оплатой труда в размере 131 рублей за 1 час работы. При этом, работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Уволен 19.06.2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 210).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период исполнения по устному указанию руководства медицинского центра дополнительно к своим должностным обязанностям выполнял различные погрузочно-разгрузочные работы в медицинском центре, обеспечивал подразделения медицинского центра расходными материалами, занимался перемещением мебели и оборудования по кабинетам с первого своего рабочего дня, выполняя работы, не обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, по поручению главного инженера и административного директора через систему Service Desk. Ежемесячно ему выплачивались различные денежные суммы, при этом, содержание и наименование данных сумм истцу неизвестно, поскольку обсуждать размер и условия оплаты труда истцу было запрещено в соответствии с подписанным соглашением о конфиденциальности, однако, доплата за совмещение ему не выплачивалась. Расчет доплаты за совмещение производит на основании изданного работодателем приказа № ПрЛС-13\03 от 01.03.2011 года – в размере 50% от заработной платы по основному месту (л.д.17 том1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства истец не привлекался к выполнению погрузо-разгрузочных работ, перемещению и сборке мебели и оборудования, поскольку такие работы выполняли специально привлеченные организации в соответствии с заключенными договорами. При этом, действительно в компании ответчика существовала такая система регистраций заявок Service Desk, в которой регистрировались также заявки на выполнение работ как инженерно-техническим отделом, так и иными лицами. Техник должен оценить заявку как относящуюся или не относящуюся к зоне его ответственности, в случае, если заявка может быть выполнена техником –назначить себя ответственным за выполнением данной заявки в системе, в противном случае –передать ответственному лицу управляющей компании, либо инженеру ООО «ММЦ «СОГАЗ». При этом, процедура управления инфраструктурой, здания регламентированы соответствующим локальным актом, утвержденным 06.08.2015 года (л.д.18-40 Том 2), которым обязанность по регистрации и сортировке заявок закреплена за техником в том числе.

Ответчик сообщил суду, что истец не привлекался к заявленным им работам, не входящим в сферу ответственности техника, погрузочно-разгрузочным работам в медицинском центре, обеспечению подразделения медицинского центра расходными материалами, перемещением мебели и оборудования по кабинетам. Факт привлечения к данному виду работ сторонних лиц подтвердил предоставленными суду договорами (л.д. 42-63 Том 2), заключенными за период с 2012-2017 годы с ООО «Деликатный переезд Северо – Запад», ООО «ФАМАС», ООО «Лабстори» и другими организациями. При этом, в соответствии с табелями учета рабочего времени, предоставленными ответчиком суду за весь период работы истца у ответчика, режим его работы не менялся: 40-часовая рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем (л.д. 64-146).

Действительно, в обязанности техника не входили работы по погрузке, разгрузке, обеспечению подразделения медицинского центра расходными материалами, перемещением мебели и оборудования по кабинетам (л.д. 22—23), однако, истцом не предоставлены доказательства того, что эти работы в спорный период времени им выполнялись по заданию ответчика в лице непосредственного руководителя истца. Предоставленный истцом в качестве доказательств данного обстоятельства список заявок на выполнение погрузочно-разгрузочных работ (л.д. 32-57 Том 1) не является доказательством по делу, поскольку составлен лично истцом, что им не оспаривалось, при этом, ничем не подтверждены, а система Service Desk в отношении уволенных работников, как пояснил суду представитель ответчика, удаляется из базы и не хранится. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом, составленный последним (л.д. 59-61) составлен на неподтвержденных данных, а потому не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В соответствии с положениями ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, установив, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно, не добыто; приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств привлечению его работодателем к работам, не входящим в круг его должностных обязанностей, что свидетельствует о выполнении работником сверхурочных работ, о выполнении работ при расширении зон обслуживания без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за что ему полагается начисление доплаты в размере 50% от заработной платы, установленной договором, а потому, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о взыскании заработной платы за весь период его работы у ответчика в размере 1 665 170, 59 рублей.

В связи с отсутствием у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, просрочек в ее выплате он также не допускал, оснований для взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 665 170, 59 рублей у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, не подлежат удовлетворению производные от основных требований истца требования о компенсации морального вреда, поскольку иных оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что в данном случае должен применяться трехмесячный срок.

В силу приведенной нормы права работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Увольнение истца имело место 19.06.2017 года.

С учетом требований ст. 140 ТК РФ, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в связи с чем, при наличии у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, хотя бы за совмещение, все выплаты должны были произвести в день увольнения, в связи с чем с этого дня истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату труда в полном объеме. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 18.01.2017 года, то есть, в пределах одного года со дня увольнения, в связи с чем срок обращения с настоящим иском в суд им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья