П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 ноября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Торопецкого района – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой В.А., представивший удостоверение № 834 и ордер № 100533 от 20 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2016 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2(два) года, с испытательным сроком 2(два) года, постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 16 ноября 2016 года условное наказание отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2(два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания,

- 24 октября 2019 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 31 января 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1(один) месяц 22 (двадцать два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-16 апреля 2020 года осужден приговором Торопецкого районного суда Тверской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять ) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Неотбытое наказание по состоянию на 20 ноября 2020 года 1 год 5 месяцев 7 дней 

копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2020 года, 

в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём срыва замка на входной двери незаконно проник в сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил бензопилу «Штиль- 280», принадлежащую 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, чем ему причинил материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Васильева В.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судим (л.д.146-156), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 году по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.138-145) УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется посредственно (л.д.137); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.133); согласно заключения комиссии экспертов от 12 февраля 2020 года № 422 в момент совершения преступления ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время(л.д.66-67), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку при проверке показаний рассказал об обстоятельствах совершения кражи, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 на момент совершения преступления был осужден 11 августа 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2(два) года, с испытательным сроком 2(два) года (л.д.155-158), постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 16 ноября 2016 года условное наказание отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2(два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.163-165), 15 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания, что согласно ч.1.ст18 УК РФ признается рецидивом преступлений и относятся к обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по совершенному им преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным так как по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: навесной замок с пробоем, гарантийное свидетельство, товарный чек, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года, т.е. с 27 января 2020 года до 20 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с пробоем, гарантийное свидетельство, товарный чек, оставить по принадлежности у собственника 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.Г. Павлова

1версия для печати