Дело № 12- 4/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 08 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области 

ФИО1, 

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.11.2017 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.11.2017 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.09.2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе указывает, что на момент фиксации правонарушения считала данные фотофиксации некорректными, 20.08.2017 года в 08 часов 14 минут она находилось в г. Березовский, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом без учета ее доводов об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела 20.08.2017 года в 08:14:09 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.3). 

Данные фотофиксации получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса ФВФ «КРИС» П, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 03.07.2019г. 

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспотрного средства транспортным средством марки CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак № в указанное время по адресу г. Кемерово, Указанные доказательства суд расценивает как достоверные. Доводы жалобы ничем не подтверждены, из объяснений ФИО2 следует, что автомобиль из ее владения не выбывал, ее объяснения, что автомобиль в указанное время находился в другом месте суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ суд признает правильным.

Жалоба на постановление от 27.09.2017 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленном законодательством порядке.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ доказательств того, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, при рассмотрении жалобы ФИО2 не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно данных фотофиксации правонарушение предусмотренного гл. 12 КоАП РФ выявлено 20.08.2017 года, таким образом на момент рассмотрения дела 27.09.2017 года срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе являются законными, обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.09.2017 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №42ФА-001037 от 01.11.2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: