Судья – Рябцева А.И. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Туапселесхоз» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края от 

<

...>, генеральный директор ООО «Туапселесхоз» 

<

 Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО «Туапселесхоз» 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Туапселесхоз» 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи от 

<

...> и постановление должностного лица от 

<

...>. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение и постановление незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Туапселесхоз» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> участковым лесничим Ольгинского участкового лесничества Джубгского лесничества-филиала ТКУ КК «Комитет по лесу» 

<

 Ф.И.О. >4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Туапселесхоз» 

<

 Ф.И.О. >2

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 11 часов 30 минут 

<

...> в квартале 

<

...> (делянка 

<

...>) Ольгинского участкового лесничества Джубгского лесничества, в связи с обращением ООО «Туапселесхоз» в Джубгское лесничество о проведении досрочного освидетельствования мест рубок по договору купли - продажи лесных насаждений от 

<

...> произведен осмотр, по результатам которого выявлены нарушения, п.п. «з,к» п. 12 правил заготовки древесины утверждённых приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

...> 

<

...>, а именно в делянке допущено оставление не вывезенной древесины и не проведение работ по очистке делянки от порубочных остатков.

При таких обстоятельствах, по мнению привлекающего органа действия ООО «Туапселесхоз», выразившиеся в нарушении действующего законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приходя к мнению о виновности ООО «Туапселесхоз», судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины привлекаемого лица, однако не дал объективную оценку доводам директора ООО «Туапселесхоз», который пояснил, что согласно договору заготовки древесины 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ИП 

<

 Ф.И.О. >5 и ООО «Туапселесхоз», ИП 

<

 Ф.И.О. >5 осуществляет заготовку древесины на указанном в протоколе участке, в связи с чем, стороной привлекаемой к административной ответственности должен являться он. 

Кроме того, на территории квартала 28, выдел 9, делянка 2 Ольгинского участкового лесничества древесина полностью вывезена, работы по очистке делянки произведены в полном объеме.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, согласно договора заготовки древесины 

<

...> от 

<

...> заключенного между ИП 

<

 Ф.И.О. >5 и ООО «Туапселесхоз», ИП 

<

 Ф.И.О. >5 осуществляет заготовку древесины на данном земельного участке.

Кроме того, в договоре указано, что подрядчик обязан производить очистку отработанных лесосек от порубочных остатков (ч. 2.1.7 договора подряда), что также является действием со стороны заявителя, направленным на предотвращение нарушения правил заготовки древесины.

Судьей городского суда указанные обстоятельства описаны, но им не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>