Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 50RS0№-40

Дело №

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда Московской Фишер А.А., рассмотрев жалобу ООО «Спецтранс-механизация» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Механизация», зарегистрированного по адресу 119530, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Очаково-Матвеевское, ш.очаковское, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс-Механизация» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалобы генерального директора ООО «Спецтранс-Механизация» была возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, генеральный директор ООО «Спецтранс-Механизация» его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также просил восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными, учитывая соблюдение сроков заявителем обращения в Арбитражный суд 

<

адрес>, которым жалобы была возвращена в связи с неподсудностью, что, тем не менее, свидетельствует о реализации заявителем права на обжалование постановления должностного лица в установленные законом сроки.

Законный представитель № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению"07" апреля 2024 г, 18 ч. 34 мин, а/д М-4 «Дон». 29км+680м с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> К» 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак 

<

***> на "07" апреля 2024 г. 18 ч. 34 мин, отсутствовал.

Собственником транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак 

<

***>. с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Механизация», зарегистрированного по адресу 119530, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Очаково-Матвеевское, ш.Очаковское, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. 

Данные требования должностным лицом выполнены. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, наказание за которое предусматривается для юридически лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ст. 16 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п.1.2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>» установленный порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории 

<

адрес>. Настоящий Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного распоряжения перемещение ОССиГ по территории 

<

адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности). Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ.

При этом при интеграции ИС Электронный талон ОССиГ с государственными информационными системами Правительства Москвы формирование электронного талона в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, выдаваемого в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, в ИС Электронный талон ОССиГ осуществляется в автоматическом режиме с использованием необходимой для формирования электронного талона информации, содержащейся в указанных системах.

Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ (в ред. распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ).

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии со ст. 14 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>» (принят решением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно представленному материалу и фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Спецтранс-Механизация» в кузове указанного автомобиля имеется навал, состоящий из отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), также представлены фотографии, фиксирующие и дальнейшее перемещение указанного автомобиля в указанный день с указанным содержимым в кузове, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перемещении ООО «Спецтранс-Механизация» на принадлежащем ему транспортном средстве указанных отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при этом в отсутствие электронного талона на такое перемещение.

Вина ООО «Спецтранс-Механизация» в совершении правонарушения подтверждается Запросом в Главное управление региональной безопасности 

<

адрес> 25Исх-153/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Фотоматериалы, Выгрузкой из ЛИС Электронный талон, Ответом Главного управления региональной безопасности 

<

адрес> по сведениям о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах 09Исх-570/07-02дсп, Свидетельством о поверке средства измерения № от 2023 (датчик: AZ5000174), Свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Прибор Азимут AZ500017, которым было зафиксировано вменяемое правонарушение, непригоден для целей автоматической фиксации административных правонарушений и не возможности доверять сведениям, зафиксированным с помощью этого прибора, подлежит отклонению, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер № AZ500017, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в описании указанного типа средства измерений указано, что оно применимо для фиксации превышения установленной скорости движения транспортных средств и иных функций, указанных в данном Описании.

Довод представителя ООО «Спецтранс-Механизация» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что перевозка осуществлялась не заявителем - ООО «Спецтранс-Механизация», а иным юридическим лицом, с которым заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с БСВ, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность исполнения указанного договора (платежные документы по оплате услуг).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приобщенные к жалобе, помимо договора аренды автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате БАА 50 000 руб. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная БСВ не могут также являться доказательством фактического исполнения договора аренды, поскольку платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату по договору на момент совершения вменяемого правонарушения, суду представлено не было.

БСВ в судебное заседание не приходил, об ответственности за заведомо ложные показания не предупреждался.

Указание в договоре аренды (п.3.1) о том, что арендная плата за пользование транспортным средством в размере 50 000 рублей за один месяц аренды с отсрочкой платежа 3 месяца, помимо того, что

противоречит обычаям делового оборота и оснований предоставления такой рассрочки платежа без применения положений договора об ответственности за нарушение договора согласно обычаям делового оборота суду не представлено, также не может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку договор аренды заключался с БСВ, а оплату по договору производил некий БАА; подтверждения того, что указанное лицо (БАА) не является доверенным лицом заявителя (ООО «Спецтранс-Механизация») суду не представлено, какой-либо доверенности на право осуществления платежей или представления интересов БСВ, в материалах дела не содержится. 

В представленном страховом полисе № ХХХ0386979782 отсутствует указание на лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, не находят своего подтверждения, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Из распечатки фотоснимка нарушения видно, что кузов вышеуказанного автомобиля заполнен неким материалом, однако доказательств того, что данный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, юридическое лицо должно соблюдать положения указанного выше закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перевозку груза иным юридическим лицом, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Спецтранс-Механизация») объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях". 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным согласиться с выводом должностного лица о виновности юридического лица, поскольку представленные заявителем документы не могут быть приняты во внимание, так как из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и использовалось не в интересах ООО «Спецтранс-Механизация»).

Исходя из представленных материалов дела, требуемый в соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, электронный талон ООО «Спецтранс-Механизация» получен не был.

В связи с изложенным, суд, исследуя представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что заявителем нарушен порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, учитывая, что перемещение указанных объектов и является одним из видов обращения с данными объектами.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения ООО «Спецтранс-Механизация» к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, с учетом, в том числе фотофиксации правонарушения.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Механизация», зарегистрированного по адресу 119530, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Очаково-Матвеевское, ш.очаковское, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа согласно ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.